home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16611 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.3 KB

  1. Path: sparky!uunet!fedfil!news
  2. From: news@fedfil.UUCP (news)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Yet Another Saturn Myth Variant
  5. Message-ID: <244@fedfil.UUCP>
  6. Date: 23 Jan 93 14:34:46 GMT
  7. References: <234@fedfil.UUCP^<1993Jan21.134106.16927@linus.mitre.org> <1993Jan22.020227.26701@galois.mit.edu>
  8. Organization: HTE
  9. Lines: 41
  10.  
  11. In article <1993Jan22.020227.26701@galois.mit.edu>, tycchow@riesz.mit.edu (Timothy Y. Chow) writes:
  12.  
  13. ^In article <C17xIv.1yJ@athena.cs.uga.edu> keck@athena.cs.uga.edu (Paul) writes:
  14. ^<Unfortunately, Ted has never played with an electromagnet.  Say one is hanging
  15. ^<from your ceiling, and you stick a hunk of metal to it.  Pull the metal away
  16. ^<about an inch, let it go, and it will jump right back up, defeating gravity.
  17. ^<This might even work at a foot away.  But, get it a couple of feet away, and
  18. ^<it will fall.  Why?  Gravity is much stronger than any known force _at a
  19. ^<distance_!  For Ted's explanation to work, there would have to be an 
  20. ^<incredibly large "electro-magnetic" force at work, more powerful than any
  21. ^<now-known force.
  22.  
  23. ^Gravity and electrostatic attraction both obey a 1/r^2 law, so to say that
  24. ^"Gravity is much stronger than any known force _at a distance_" is
  25. ^outrageously misleading, if not downright false.  What you really want to
  26. ^talk about is susceptibility/mass or charge/mass ratios of typical objects,
  27. ^because this is what decides whether gravitational or electromagnetic
  28. ^effects will dominate.
  29. ^
  30. ^The reason gravity dominates in astronomy is not because electromagnetic
  31. ^forces are "weaker" than gravity at large distances, but because most
  32. ^astronomical bodies have very little charge or magenetization compared to
  33. ^their mass.
  34. ^-- 
  35.  
  36. I assume that this may not have been the case prior to the flood and the
  37. accompanying catastrophes.  It is known for instance that Etrurean pottery
  38. often shows magnetism imparted from the earth's field which is far
  39. greater than the earth's field could impart now.  Put the earth in the center
  40. of two electromagnetic stars, a small binary such as Saturn/Jupiter in
  41. which the partners had unequal electromagnetic fields, and the earth might
  42. take up residence at the point at which all forces balanced, which I'd
  43. assume would be closer to one of the two stars than to the other.  The
  44. gravitational pull would certainly be uneven.
  45.  
  46.  
  47.  
  48. -- 
  49. Ted Holden
  50. HTE
  51.  
  52.