home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16605 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!fedfil!news
  2. From: news@fedfil.UUCP (news)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Muscle tissue from mouse to sauropod
  5. Message-ID: <243@fedfil.UUCP>
  6. Date: 23 Jan 93 04:35:54 GMT
  7. Organization: HTE
  8. Lines: 50
  9.  
  10. We've seen one poster claim that reptile muscle is twice as good as ours,
  11. and that this has been proven more dynamically than possible via microscope
  12. test.  I've got three problems with this.
  13.  
  14. 1.  I don't picture any way for this to be done.  I don't picture anybody
  15. training a crock to do curls or benchpresses, for instance.
  16.  
  17. 2.  The source I've quoted is too good and too authoritative to be dismissed
  18. on such grounds:
  19.  
  20.  
  21.   From Knutg Nielson, "Scaling, Why is Animal size So Important",
  22.   Cambridge Univ Press, 1984, page 163
  23.  
  24.   It appears that the maximum force or stress that can be exerted by any
  25.   muscle is inherent in the structure of the muscle filaments.  The
  26.   maximum force is roughly 4 to 4 kgf/cm^2 cross section of muscle
  27.   (300/400 kN/m^2).  This force is body-size independant and is the same
  28.   for mouse and elephant muscle.  The reason for this uniformity is that
  29.   the dimensions of the thick and thin muscle filaments, and also the
  30.   number of cross-bridges between them are the same.  In fact the
  31.   structure of mouse muscle and elephant muscle is so similar that a
  32.   microscopist would have difficulty identifying them except for a larger
  33.   number of mitrochondria in the smaller animal.  This uniformity in
  34.   maximum force holds not only for higher vertibrates, but for many other
  35.   organisms, including at least some, but not all invertibrates.
  36.  
  37.  
  38. 3.  It isn't even relevant.  Sauropods resembled reptiles in no way, shape,
  39. or manner, and may actually have been mammals or near-mammals.  They walked
  40. with their legs under them like large mammals, as opposed to reptiles other
  41. than snakes, which walkin the familiar splayed manner, and their metabolism
  42. was, in all likelihood, warm-blooded.
  43.  
  44. There is no conceivable way that any creature which eats grass and low-value
  45. food, and whose weight is therefore mostly digestive mechanism, is going
  46. to be remotely close to being as strong or capable of lifting as much weight
  47. as a top human power-lifter such as Kazmaier.
  48.  
  49. If Kaz couldn't stand in our gravity at 70,000 lbs, then neither could a
  50. sauropod dinosaur.
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56. -- 
  57. Ted Holden
  58. HTE
  59.  
  60.