home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / origins / 16592 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!sgi!fido!solntze.wpd.sgi.com!livesey
  2. From: livesey@solntze.wpd.sgi.com (Jon Livesey)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Who is Christian - a simple answer
  5. Message-ID: <1jpv95INN5rq@fido.asd.sgi.com>
  6. Date: 22 Jan 93 23:16:53 GMT
  7. References: <1993Jan18.023442.51329@ns1.cc.lehigh.edu> <1jpnkmINN272@dmsoproto.ida.org>
  8. Organization: sgi
  9. Lines: 61
  10. NNTP-Posting-Host: solntze.wpd.sgi.com
  11.  
  12. In article <1jpnkmINN272@dmsoproto.ida.org>, rlg@omni (Randy garrett) writes:
  13. |> : 
  14. |> : So any person who accepts Christ's teachings _as a whole_ can be
  15. |> called a
  16. |> : Christian.  So I, a free-thinker who does not believe in Christ's
  17. |> divinity,
  18. |> : who does not believe in Heaven or Hell, call myself a Christian, for
  19. |> I accept
  20. |> : the Golden Rule.
  21. |> X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  22. |> 
  23. |> But Christ taught that He was divine.  How can you accept His teachings
  24. |> and not accept that?   Or do you only accept some teachings and not
  25. |> others?  In which case, how do you choose? 
  26. |> 
  27. |> It seems to me that C.S. Lewis's Lord, Liar,
  28. |> or Lunatic argument holds a lot of logical validity:  
  29. |> 
  30. |> If Jesus were not divine, then given His clear claims, He must have
  31. |> been the greatest Liar who ever lived as well as the greatest
  32. |> hypocrite since He condemned very strongly the smallest lies.
  33. |> So, I certainly wouldn't want to have anything to do with the
  34. |> teachings of someone like that.
  35.  
  36. You appear to have neglected the possibility that he sincerely
  37. believed he was divine, but was mistaken.    That makes him a
  38. person in error, not a liar.    It also makes him no hypocrite,
  39. since preaching against lies says nothing about situations in
  40. which you may genuinely and sincerely be in error.
  41.  
  42. |> 
  43. |> Or,
  44. |> 
  45. |> He was simply a Lunatic, on the order of someone who says they're
  46. |> Napolean, a poached egg or some other more creative object.
  47.  
  48. Being in error on a single subject, even for fairly nutty - aka
  49. religious - reasons, does not make you a lunatic in general.   If
  50. being wrong on theological matters makes you a lunatice, then there
  51. are an awful lot of lunatics walking around today, all busily debating
  52. their lunacy with one another.
  53.  
  54. |> In this case, I certainly wouldn't put any credence in any of His
  55. |> teachings.
  56.  
  57. That only shows how silly *you* are.   If someone says we are to
  58. forgive our enemies, and also holds some nutty theological ideas,
  59. you're going to "put no credence" in forgiving your enemies?
  60.  
  61. Pretty silly, if so.   In reality, having nutty opinions on one
  62. subject, far from inavlidating everything else a person says, is
  63. a fairly common occurrence.    I suspect we all have nutty ideas
  64. on some subject or other.
  65.  
  66. |> 
  67. |> Or 
  68. |>   We're in a heap of trouble if what He claimed was true ...
  69.  
  70. You mean you can speak for him?   Now who's the nut?
  71.  
  72. jon.
  73.