home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 58321 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!paperboy.osf.org!hsdndev!ncar!neit.cgd.ucar.edu!kauff
  2. From: kauff@neit.cgd.ucar.edu (Brian Kauffman)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: care to enlighten me?
  5. Message-ID: <1993Jan27.204649.26800@ncar.ucar.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 20:46:49 GMT
  7. Sender: news@ncar.ucar.edu (USENET Maintenance)
  8. Organization: erehwon
  9. Lines: 38
  10.  
  11. My position is this:                                    27 Jan 93
  12.  
  13. 0) I'm likely to edit, reword, and/or clarify my opinions regularly.  
  14.    I might even change them.
  15.  
  16. 1) An early-term fetus, being incapable of any significant type of thought 
  17.    process, is very much unlike a normal, born person.  Thus, to kill such
  18.    a mentally & physically undeveloped (possibly brainless) human being is 
  19.    very different than killing a born person.  If abortion is wrong, it is 
  20.    not because it is equivalent to the "murder" of a normal, born person.
  21.  
  22. 2) While a late-term fetus is in many ways very much like a born person, 
  23.    there is a *major* exception: it is inside a woman.  Because I feel the 
  24.    right to control your own body is *almost* absolute, the abortion 
  25.    decision should be *very* heavily (if not completely) weighted in favor 
  26.    of the woman's choice.  Next, while there may be some hypothetical 
  27.    abortion situations that I feel shouldn't take place, I'm not aware of 
  28.    any such situations that exist today.  Finally, it seems there is a 
  29.    rather large natural disincentive for a women to willfully get into 
  30.    *any* late-term abortion situation, thus frivolous late-term abortions 
  31.    are likely to remain virtually non-existent.
  32.  
  33. 3) What if we agree "abusive" abortion situations do exist?  While being 
  34.    ineffective (alone) would not necessarily be a good reason not to 
  35.    outlaw "abusive" abortions, being ineffective COMBINED WITH serious 
  36.    and unintended negative side effects would be a good reason not to 
  37.    outlaw abortion.  My perception of the situation is that outlawing 
  38.    would be marginally effective in stopping "abusive" abortions (if they 
  39.    exist) while effectively creating potentially deadly obstacles to 
  40.    needed abortions.
  41.  
  42. This all adds up to me being, for the most part, "pro-choice".
  43. If anyone cares to enlighten me, please include the point in question, 
  44. and then try to make succinct and coherent counterpoint.  And remember, 
  45. innuendo & flammage generally make an argument more dubious while 
  46. degrading your credibility, whether you realize it or not.
  47.  
  48. -Brian (have a nice day)
  49.