home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 58220 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.6 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!ivaliote
  3. From: ivaliote@ux1.cso.uiuc.edu (Lotus )
  4. Subject: Re: When will We See the Changes in the Stats...
  5. Message-ID: <C1Hr58.A73@ux1.cso.uiuc.edu>
  6. Organization: University of Illinois at Urbana
  7. References: <1993Jan23.231931.29900@wetware.com> <14063@optilink.COM> <1k2qdfINN1m0@gap.caltech.edu> <81867@hydra.gatech.EDU>
  8. Date: Wed, 27 Jan 1993 02:34:05 GMT
  9. Lines: 38
  10.  
  11. rpitts@cerl.gatech.edu (Richard Pitts) writes:
  12. >>One has to draw the line somewhere.  Since there is no societal consensus
  13. >>(in the USA), at this point one is free to draw the line where one wishes.
  14.  
  15. >Or is drawing the line "somewhere" like a hunter going hunting and
  16. >shooting at anything that moves in the trees, even though he can't
  17. >make out what it is?
  18. Not really.
  19.  
  20. >He could say, "well I don't know if what is there is a deer or not." Yet,
  21. >I'd dare say the hunter would be HELD RESPONSIBLE for killing a man,
  22. >who was in the trees.  Yet, some say I don't know if it is a person
  23. >or not, so I'll draw the line at birth and anything before that is unknown
  24. >and so I'm not responsible.  Does lack of knowledge justify an overt act? NO.
  25. Ummm...yes.  I can't pprove that a chicken isn't actually a human whose family
  26. line has been cursed, thus making them look like that.  It is highly unlikely,
  27. however, and, more importantly, we have reached a societal consensus that 
  28. killing chickens is o.k. because they aren't human.  No one has proven whether
  29. or not a fetus is human at 3 months, 2, or 1, and a resulting societal consensus
  30. is that killing it is o.k.  The man shot in the tree is demonstably a man, so
  31. the hunter is of course held responsible for murder.  A dead fetus is not 
  32. demonstrably (within reasonable doubt) human, and thus people are not held
  33. responsible.  If you can prove to me that the fetus is truly human (or define
  34. human, for that matter) *without* using a religious text, which is meaningless 
  35. in afairs of government, then I would agree with you completely.
  36.  
  37. >As far as a societal consensus goes, I think most people believe that
  38. >the unborn is a person.  However, they are willing to let SOMEONE ELSE (not
  39. >themselves) decide to terminate a pregancy for some supposed goal
  40. >or achievment that is "needed" or required as seen by the other person.
  41. I think you underestimate you entire country.  To think we recognize a person, 
  42. then advocate killing it for convenience is insulting.
  43.  
  44. Matt Ivaliotes    lotus@uiuc.edu    ivaliote@ux1.cso.uiuc.edu
  45.         Bitnet mail to: IVALIOTE@uiucvmd
  46.         NeXTMail to:     mci41087@sumter.cso.uiuc.edu
  47.  
  48. As much as I speak, I don't speak for C.C.S.O.  Aren't they lucky?
  49.