home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 58157 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!m2c!nic.umass.edu!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!uwm.edu!rpi!crdgw1!rdsunx.crd.ge.com!pan!keegan
  2. From: keegan@pan.crd.ge.com (James G Keegan Jr)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: The ongoing jokes on talk.abortion
  5. Message-ID: <1993Jan26.210306.5980@crd.ge.com>
  6. Date: 26 Jan 93 21:03:06 GMT
  7. References: <1993Jan21.053313.4979@rotag.mi.org> <9!k3asn@rpi.edu> <1993Jan24.085442.700@netcom.com>
  8. Sender: usenet@crd.ge.com (Required for NNTP)
  9. Reply-To: james g keegan jr <keegan@crd.ge.com>
  10. Organization: T.S.A.K.C.
  11. Lines: 55
  12. Nntp-Posting-Host: pan.crd.ge.com
  13. Disclaimer: i speak for myself only, unless noted otherwise
  14.  
  15. ray@netcom.com (Ray Fischer) writes:
  16. -> keegan@acm.rpi.edu (James G. Keegan Jr.) writes ...
  17. -> >kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  18. -> >->You mean the poet who actually had something _meaningful_ to say in all-
  19. -> >->lowercase? As opposed to the Usenetter whose dearth of capitalization
  20. -> >->accompanies an even greater dearth of content? Well, I've heard of both
  21. -> >->of them. What, pray tell, do they have to do with each other?
  22. -> 
  23. -> [Several quotes, no original content from Keegan deleted]
  24. -> 
  25. -> Clever repartee, that.  
  26.  
  27. i thought so. here, for those who might have missed
  28. it, is the material ray deleted and then commented
  29. upon.
  30.  
  31. begin deleted segment:
  32.  
  33.  
  34.     [from talk.abortion to susan garvin]
  35.         "Who needs this inept play-by-play commentary? Please
  36.         discuss ISSUES, Sue, or simply conserve bandwidth..."
  37.         <1992Apr18.204403.20087@rotag.mi.org>
  38.  
  39.         "Even if this were true (MASSIVE hypothetical here), what
  40.         possible relevance would all of this tomfoolery have to
  41.         the abortion debate?"
  42.         <1992Apr13.231749.16652@cfctech.cfc.com>
  43.  
  44.         "Okay, Keegan, please justify this posting. It has
  45.         NOTHING to do with abortion.  It has NOTHING to do with
  46.         "exposing a lie" (your blanket rationalization). As far
  47.         as I can see, it qualifies as nothing but hateful noise.
  48.         Go ahead, try and justify its existence in talk.abortion.
  49.         Just try."
  50.         <1992Apr14.002702.18298@cfctech.cfc.com>
  51.  
  52.         "Your lack of character is abundantly clear from your
  53.         actions, Kevin.  They're the acts of a desperate and
  54.         despicable little person.  They're nothing but
  55.         uncalled-for noise and bluster, and were you not such an
  56.         annoying little fuckwit, I'd almost feel sorry for the
  57.         sort of mentality that has to bolster itself with such
  58.         personally embarassing measures."
  59.                     -- Lefty (lefty@apple.com)
  60.                        <16764@goofy.Apple.COM>
  61.  
  62.  
  63. end deleted segment.
  64.  
  65. -> Rebut a comment about a lack of content with a
  66. -> post containing none of your own content.
  67.  
  68. is that what i was doing ray? i can see why you've
  69. been cornered as a hypocrite so often.
  70.