home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 58046 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:58046 news.admin.policy:1151
  2. Path: sparky!uunet!olivea!sun-barr!cs.utexas.edu!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!newsserver.jvnc.net!netnews.upenn.edu!gynko!rsk
  3. From: rsk@gynko.circ.upenn.edu (Rich Kulawiec)
  4. Newsgroups: talk.abortion,news.admin.policy
  5. Subject: Re: Kodak's Official Policy (formerly: Want to adopt)
  6. Message-ID: <106596@netnews.upenn.edu>
  7. Date: 26 Jan 93 12:39:23 GMT
  8. References: <1993Jan24.203827.24969@rotag.mi.org> <1993Jan25.130932.10745@wam.umd.edu> <1993Jan25.214821.29561@Happy-Man.com>
  9. Sender: news@netnews.upenn.edu
  10. Followup-To: talk.abortion
  11. Distribution: na
  12. Organization: Ditka Policy Institute
  13. Lines: 32
  14. Nntp-Posting-Host: gynko.circ.upenn.edu
  15.  
  16. In article <1993Jan25.214821.29561@Happy-Man.com> Irving_Wolfe@Happy-Man.com writes:
  17. >As a shareholder in Kodak, and hence (part of) the ultimate 
  18. >authority and employer at the company, I thought I should share my 
  19. >perspective on this.  
  20. >
  21. >1.  Kodak should immediately fire any employee who criticizes it in
  22. >public, except that the reporting of a crime or suspected crime to
  23. >a law enforcement agency shall not constitute public criticism.
  24.  
  25. Wanna join the Happy Fascists League of America?  Sheesh, man, one
  26. does not give up one's civil rights by virtue of employment.  If anyone
  27. who works for Kodak, from the chairwoman of the board down to the
  28. janitor at the truck dock, wants to stand up on a soapbox and proclaim
  29. that "Kodak sucks rocks", then have every right to do so -- and Kodak
  30. has no recourse.  (Assuming, of course, that the person on the soapbox
  31. isn't engaging in slander -- but then again, that applies to everyone,
  32. whether or not they work for Kodak.)
  33.  
  34. What Kodak employees say on their own time and with their own resources is
  35. not the concern of Kodak -- they may not like it, in fact, they may really
  36. hate it -- but they can't touch it.  If any Kodak employee is disciplined
  37. in any way for exercising their 1st-Amendment rights, I would strongly
  38. recommend that they contact the ACLU.
  39.  
  40. If anyone in Kodak's management is so brain-dead as to think they
  41. can restrict their employee's speech, then they deserve to be
  42. dragged through a protracted, nasty, bad-publicity-generating
  43. lawsuit that ends with a huge punitive fine.  One hopes that
  44. the folks running the company have more sense -- and more awareness
  45. of their employee's rights -- than that.
  46.  
  47. ---Rsk
  48.