home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57971 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!howland.reston.ans.net!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!yvax.byu.edu!cunyvm!psuvm!kel111
  2. Newsgroups: talk.abortion
  3. Subject: Re: Abortions should be rare
  4. Message-ID: <93025.203043KEL111@psuvm.psu.edu>
  5. From: Kurt Ludwick <KEL111@psuvm.psu.edu>
  6. Date: Mon, 25 Jan 1993 20:30:43 EST
  7. References: <1993Jan25.115252.2129@guvax.acc.georgetown.edu><1993Jan25.195007.11399@mnemosyne.cs.du.edu>
  8. Lines: 22
  9.  
  10. In article <1993Jan25.195007.11399@mnemosyne.cs.du.edu>, mcochran@nyx.cs.du.edu
  11. (Mark A. Cochran) says:
  12.  
  13. >>According to both the Washington Post and the Washington Times,
  14. >>Clinton said that America should be a place where abortions are legal
  15. >>and safe, but rare.
  16. >>
  17. >He certainly did. Don't you think that's a good goal to shoot for?
  18.  
  19. Is it? Is it really?
  20.  
  21. If you don't believe that abortion is wrong, then why try to have less
  22. of them?  Heck, -more- abortions would bring down the birth rate and help
  23. with overpopulation, and it's safer than childbirth.  Right?
  24.  
  25. So why have less, if abortion is OK?
  26.  
  27. -------------------------------------------------------------------------
  28.  Kurt  E.  Ludwick     | If PRO is the opposite of CON, then
  29.  -  -  -  -  -  -  -  -|
  30.  kel111@psuvm.psu.edu  |             what's the opposite of Progress...?
  31. -------------------------------------------------------------------------
  32.