home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57715 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:57715 talk.politics.misc:69549 alt.fan.rush-limbaugh:13708 alt.rush-limbaugh:15043 alt.fan.rush-limbaugh.tv-show:210 talk.religion.misc:27449
  2. Newsgroups: talk.abortion,talk.politics.misc,alt.fan.rush-limbaugh,alt.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh.tv-show,talk.religion.misc
  3. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!ehsn17.cen.uiuc.edu!parker
  4. From: parker@ehsn17.cen.uiuc.edu (Robert S. Parker)
  5. Subject: Re: ProLife, ProMurder, ProCrime And Iraq
  6. References: <1993Jan14.220534.3936@wetware.com> <C13AM6.4no@sugar.neosoft.com> <1993Jan20.085205.20986@wetware.com> <casivils.727566210@node_508ba>
  7. Message-ID: <C1DG68.80C@news.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  9. Organization: University of Illinois at Urbana
  10. Date: Sun, 24 Jan 1993 18:46:56 GMT
  11. Lines: 49
  12.  
  13. casivils@lescsse.jsc.nasa.gov (craig sivils) writes:
  14.  
  15. >Tit for Tat,
  16.  
  17. >Why are so many people who claim to be "pro-choice" against the right of 
  18. >an individual to use public money for their children to attend the school 
  19. >private or public of their choice.
  20.  
  21. Well I don't know about other people, but I would argue as follows:
  22.  
  23. Private schools are generally able to be "better" because they have a higher
  24. budget.  Public schools can not charge tuition for the students enrolled but
  25. must rely on tax money (usually property tax, at least in IL).  If private
  26. schools need more money, they can raise their tuition.  Public schools can't
  27. do that, and since everyone panics at the phrase "more taxes" it is very hard
  28. for them to get the funds to provide the best possible education.
  29.  
  30. Everyone (property owners) pays taxes to support public education.  It doesn't
  31. matter if they don't have school-age children, ever have, or ever will; They
  32. pay, that's the system.  The reason is that it is much easier for everyone to
  33. pay a small portion of what they can afford, over their entire lifetime, to
  34. provide education for *all* children (expecting that most people *have* or
  35. *will have* children at some time), that to expect parents to shell out large
  36. amounts (which they probably can't afford) *for each child* they have in
  37. school.  (made worse by the fact that poor families tend to have *more*
  38. children)
  39.  
  40. Now, giving the public money to families to go to *private* schools takes
  41. needed money away from the public schools.  (The need goes down less than
  42. the funds; big schools usually provide better resources than small ones on
  43. a proportional budget.)  This has the effect of making public schools even
  44. worse than they already would be, which in turn will accelerate the process.
  45.  
  46. I'm sure you realize that we can't pay for *every* child to go to a private
  47. school.  Parents whose children go to private schools still have to pay more
  48. than the tax money for public education.  That means there will be families
  49. that can not afford private schools even with public money, and their children
  50. will be stuck in the public schools with dwindling resources and a poorer
  51. educational opertunity.
  52.  
  53. That is not fair, and that is the whole *POINT* of public education; everyone
  54. is entitled to a minimum educational opportunity, regardless of how much they
  55. can *individually* afford.  Giving public money to anyone who wants to attend
  56. a private school would make it worse for those who don't, and undermine the
  57. entire public education system.
  58.  
  59. >                                Craig
  60.  
  61. -Rob
  62.