home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57546 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.9 KB  |  83 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!taco!eceyv.ncsu.edu!dsh
  3. From: dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Another for Dougie
  5. Message-ID: <1993Jan23.174740.6923@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Organization: NCSU
  8. References: <tbl3yy+@rpi.edu>
  9. Distribution: na
  10. Date: Sat, 23 Jan 1993 17:47:40 GMT
  11. Lines: 70
  12.  
  13. In article <tbl3yy+@rpi.edu> 
  14. cookc@aix.rpi.edu (rocker) writes:
  15.  
  16. > From the concurring opinion in Roe v. Wade, written by Justice Burger.
  17. >
  18. >    Burger concluded: "Plainly, the Court today rejects any claim
  19. >    that the Constitution requires abortion on demand."
  20. >
  21. >    -Sarah Weddington, _A Question of Choice_, Grosset/Putnam,
  22. >    1992.  p. 163
  23.  
  24. Let's look at the full context:
  25.  
  26.   "I do not read the Court's holdings today as having the
  27.    sweeping consequences attributed to them by the dissenting
  28.    Justices; the dissenting views discount the reality that
  29.    the vast majority of physicians observe the standards of
  30.    their profession, and act only on the basis of carefully
  31.    deliberated medical judgements relating to life and health.
  32.    Plainly, the Court today rejects any claim that the 
  33.    Constitution requires abortion on demand." 
  34.  
  35.    Roe v. Wade, 35 L Ed 2d at 185 (1973)
  36.  
  37. Notice that Burger doesn't mention anything about state 
  38. regulation of abortion in the above paragraph.  He appears 
  39. to be defining "abortion on demand" as a situation where
  40. physicians cannot refuse to perform abortions, and not as
  41. a situation where the state cannot prohibit abortions.
  42.  
  43. In a later Court decision, Burger admits that his opinion
  44. that the Court rejected abortion on demand was wrong: 
  45.  
  46.   "In short, every Member of the Roe Court rejected the idea
  47.    of abortion on demand.  The Court's opinion today, however,
  48.    plainly undermines that important principle, and I regret- 
  49.    fully conclude that some of the concerns of the dissenting
  50.    Justices in Roe, as well as the concerns I expressed in my
  51.    separate opinion, have now been realized. 
  52.  
  53.    [...]
  54.  
  55.    Yet today the Court astonishingly goes so far as to say
  56.    that the State may not even require that a woman contemplating
  57.    an abortion be provided with accurate medical information
  58.    concerning the risks inherent in the medical procedure which
  59.    she is about to undergo and the availability of state-funded
  60.    alternatives if she elects not to run those risks. 
  61.  
  62.    [...]
  63.  
  64.    We have apparently already passed the point at which abortion
  65.    is available merely on demand.  If the [informed consent]
  66.    statute at issue here is to be invalidated, the ``demand''
  67.    will not even have to be the result of an informed choice."
  68.  
  69.    Thornburgh v. American Coll. of Obstr. & Gyn., 476 US at 782--784
  70.  
  71.  
  72. So it would appear that Justice Burger was wrong in his
  73. original Roe opinion--Roe v. Wade is unrestricted abortion-
  74. on-demand. 
  75.  
  76. >-rocker
  77.  
  78.  
  79. ---
  80. Doug Holtsinger
  81. 'finger dsh@odin.ece.ncsu.edu' for documentation which shows that 
  82. Roe v. Wade is unrestricted abortion-on-demand throughout pregnancy.
  83.