home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57241 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:57241 misc.legal:23056 alt.abortion.inequity:6650 alt.child-support:4650 soc.men:23085 soc.women:22951
  2. Newsgroups: talk.abortion,misc.legal,alt.abortion.inequity,alt.child-support,soc.men,soc.women
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!purdue!mentor.cc.purdue.edu!noose.ecn.purdue.edu!dynamo.ecn.purdue.edu!garrod
  4. From: garrod@dynamo.ecn.purdue.edu (David Garrod)
  5. Subject: Re: A Modest Proposal: Illegitimate-conception Tax
  6. Message-ID: <1993Jan22.002301.28218@noose.ecn.purdue.edu>
  7. Followup-To: soc.women
  8. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  9. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  10. References: <1993Jan18.032012.19296@rotag.mi.org> <1993Jan21.165017.6703@rotag.mi.org>
  11. Date: Fri, 22 Jan 1993 00:23:01 GMT
  12. Lines: 27
  13.  
  14. In article <1993Jan21.165017.6703@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  15. > In article <1993Jan21.134202.14357@aston.ac.uk> evansmp@uhura.aston.ac.uk (Mark Evans) writes:
  16. > >Kevin Darcy (kevin@rotag.mi.org) wrote:
  17. > >: In article <1993Jan17.163155.20964@midway.uchicago.edu> thf2@midway.uchicago.edu writes:
  18. ........
  19. > 
  20. > Women seeking to go on welfare are currently forced to reveal the paternity
  21. > of their children, unless there is a real danger that the father may commit
  22. > violence if his identity is revealed. The civil liberties organizations have
  23. > already fought that battle, and pretty much lost it. This Tax would require
  24. ......
  25.  
  26.      The statement that mothers requesting welfare are required to
  27. reveal paternity is only true in two or three states.  For the other
  28. fifty-one or fifty-two jurisdictions MOTHERS requesting WELFARE are
  29. NOT, repeat NOT, required to name the father.
  30.      I lobbied in Indiana in february and march 1992 to get such a
  31. requirement into law and was out-lobbied by the feminists in the
  32. Indiana Dept of Health and Human Services.  I was amazed at the negative
  33. response to a measure which was intended to reduce welfare cost to
  34. the state.  (Of course, I think the child support enforcement division
  35. did not want to see a work-load increase!)
  36.  
  37. David Garrod
  38.  
  39.  
  40.  
  41.