home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57222 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  3.0 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!cs.yale.edu!rtnmr.chem.yale.edu!rescorla
  3. From: rescorla@rtnmr.chem.yale.edu (Eric Rescorla)
  4. Subject: Re: Planned Non-Parenthood? (to Rescorla)
  5. Message-ID: <1993Jan21.232455.12271@cs.yale.edu>
  6. Sender: news@cs.yale.edu (Usenet News)
  7. Nntp-Posting-Host: rtnmr.chem.yale.edu
  8. Organization: Rescorla for himself.
  9. References: <1993Jan20.223345.12792@tc.fluke.COM> <1993Jan21.000136.29987@cs.yale.edu> <nyikos.727652969@milo.math.scarolina.edu>
  10. Date: Thu, 21 Jan 1993 23:24:55 GMT
  11. Lines: 54
  12.  
  13. In article <nyikos.727652969@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  14. >In <1993Jan21.000136.29987@cs.yale.edu> rescorla@rtnmr.chem.yale.edu (Eric Rescorla) writes:
  15. >
  16. >>In article <1993Jan20.223345.12792@tc.fluke.COM> emery@tc.fluke.COM (John Emery) writes:
  17. >Trivia: I believe this is the first time I've followed up to a Rescorla
  18. >post.  Like Brian Kendig, he appears to be a victim of the "squeaky 
  19. >wheel" syndrome ("The squeaky wheel gets the grease").  These two don't
  20. >seem to squeak as loudly as the regulars I listed in the "Susan Garvin
  21. >fan club".
  22. Come now, Mr. Nyikos. Are the personal attacks really necessary.
  23.  
  24. >>>If the abortion industry weren't such a lucrative business and profits
  25. >>>were'nt involved, perhaps this would be a trustworthy option.  However,
  26. >>>when money is involved, even the best people can be tempted to overlook
  27. >>>the good of the patient.
  28. >Planned Parenthood did close to 200,000 abortions, and did less than 10,000
  29. >cases of prenatal care per annum in the last three years.  That seems
  30. >to suggest something.
  31. I don't know what you are implying, Mr. Nyikos. 
  32. I can think of many reasons why this would be so that do not include
  33. improper practices or pressure on the part of PPFA.
  34.  
  35. >>Huh? Mr. Emery, PPFA, for instance, is a non-profit organization,
  36. >>therefore (by definition) profit is not involved.
  37. >When Faye Wattleton's salary was nearing the $200,000 mark, I decided
  38. >to consider most of that as profit.  The head of Salvation Army, to cite
  39. >another extreme, only got ~10% of that at the same time.
  40. And how much does say the head of the United Way earn?
  41. Heads of non-profit organizations routinely make extremely large
  42. sums. So?
  43.  
  44. >BTW why restrict your attention to PP?
  45. Because it's routinely cited by Pro-lifers as the biggest abortion
  46. provider in the U.S. and I know it to be non-profit.
  47.  
  48. >> As far as
  49. >>I know, abortions are not particularly lucrative. Ob/Gyn's get
  50. >>much more money for a birth than for an abortion.
  51. >Figures, please.
  52. I don't have them, though I've seen them posted on talk.abortion
  53. before, but can't substantiate the claim right now. Retracted.
  54.  
  55. >And be careful not to count 9 months of prenatal care in the costs.
  56. Why not? Doctors get paid to do it.
  57.  
  58. -Ekr
  59.  
  60.  
  61.  
  62. -- 
  63. -------------------------------------------------------------------------------
  64. Eric Rescorla, DoD#431 (Nighthawk S)              rescorla@rtnmr.chem.yale.edu
  65. Former chemist now CM400 mechanic                 ekr@eitech.com(preferred)
  66.                         Don't believe anything you hear.
  67.