home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57180 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  5.4 KB  |  138 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!ukma!bogus.sura.net!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Re: 20 YEARS AFTER ROE, SUPREME COURT CHIPS AWAY AT ABORTION RIGHT
  5. Message-ID: <nyikos.727644062@milo.math.scarolina.edu>
  6. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  7. Organization: USC  Department of Computer Science
  8. References: <73664@cup.portal.com>
  9. Date: 21 Jan 93 19:21:02 GMT
  10. Lines: 126
  11.  
  12. In <73664@cup.portal.com> L-Bueno@cup.portal.com (Louis Alberto Bueno) writes:
  13.  
  14. >    Copied without permission from: 
  15. >    The Los Angeles Times, January 15, 1993
  16.  
  17. >    20 YEARS AFTER ROE, SUPREME COURT CHIPS AWAY AT ABORTION RIGHT
  18.  
  19. chipping away : pro-choice :: slippery slope : pro-life
  20.  
  21. >    By Carol Sobel
  22.  
  23. >    Last term, a majority of the Supreme Court reiterated the
  24. >fundamental nature of a woman's right to choose abortion. This week, the
  25. >court placed a hurdle in the path, saying pregnant women could exercise
  26. >this right only if they had the physical and emotional stamina to get past
  27. >the mobs they would face at the clinic door.
  28.  
  29. This isn't quite as much of a falsehood as the headline I saw in the
  30. _Atlanta Constitution_, which went about like this: `Supreme Court
  31. Okays Clinic Blockades'.  But it's close.
  32.  
  33. The only thing the Supreme Court ruled on was the inapplicability
  34. to OR of a FEDERAL law made in 1871 in reaction to the activities of the
  35. Ku Klux Klan.  State laws, even state laws of similar wording,
  36. remain untouched.
  37.  
  38. [...]
  39.  
  40. >discrimination on the basis of gender. In truth, Scalia's opinion is a
  41. >transparent attempt to cloak his own vehement opposition to abortion rights
  42. >behind the veil of a legal nicety. The court's deliberate focus on the
  43. >definitional contrivance of the anti-abortion demonstrators reveals the
  44. >true agenda of the majority's opinion.
  45.  
  46. I hope this was a column, or editorial.  You never can tell about these
  47. things nowadays.
  48.  
  49. >    Operation Rescue defines its aim as saving the "innocent victims of
  50. >abortion from the abortionists." Scalia explicitly adopted this language as
  51. >the court's.
  52.  
  53. I'd like to see the context.  Could it be simply the official Supreme
  54. Court description of The Stated Aim of Operation Rescue?  
  55.  
  56. If Ms. Sobel is anything like Susan Garvin, the foregoing is a reasonable
  57. question.
  58.  
  59. > But the true victims are the women who are pushed and shoved
  60. >as they are denied a fundamental right.
  61.  
  62. An amazing display of even-handedness, eh?
  63.  
  64. I have seen a woman with an apron labeled "pro-choice escort" on NBC
  65. TV pushing and shoving someone.  I have not seen TV footage of women
  66. going for abortions being pushed and shoved.  The closest was the case
  67. of pro-choice clinic defenders locking arms just as a pro-life woman
  68. was rushing for the door of the clinic, and having their arms pushed
  69. as they restrained her.  
  70.  
  71. Could Ms. Sobel be talking about the fundamental right of abortion 
  72. clinic defenders to remain untouched by OR members, unless they initiate
  73. the pushing and shoving?  Or even after they initiate the pushing and
  74. shoving? 
  75.  
  76. >    The transparency of the majority's anti-abortion agenda did not
  77. >escape the dissenting justices. Justice Sandra Day O'Connor recognized that
  78. >if Operation Rescue members wanted simply to oppose abortion, there are
  79. >myriad lawful avenues available.
  80.  
  81. None of which have had any success in the 20 years since Roe v. Wade
  82. was adopted.
  83.  
  84. I am not implying that what OR is doing is justified morally.  I do not
  85. yet know whether it is more similar to the Civil Rights Sit-ins of the
  86. sixties, or the activities of the Weathermen of the late sixties and
  87. early seventies, although the available evidence seems to point more
  88. towards the former.
  89.  
  90. I know it is illegal, but I do not think the 1871 law is appropriate
  91. either.
  92.  
  93. >logic. Under that reasoning, if Clarence Thomas held a different view on
  94. >racial discrimination from Jesse Jackson, there could be no issue of
  95. >inequality on the basis of race because African-Americans would be on both
  96. >sides.
  97.  
  98. The foregoing 4 lines contain a major logical fallacy.  And that is
  99. independent of anything the part I deleted contained.
  100.  
  101. >providers. O'Connor correctly recognized that the court should be looking
  102. >at women, not fetuses, as the victims.
  103.  
  104. A statement even  Larry "pointed out that" Margolis  could learn from.
  105.  
  106. >    Throughout modern civil-rights history, the federal courts have
  107. >played a critical role in protecting the rights of individuals against mob
  108. >assaults
  109.  
  110. How does sitting passively in front of a door, blocking it physically,
  111. constitute mob assault?
  112.  
  113. > when state officials would not or could not respond. Anyone who
  114. >saw the TV reports of Operation Rescue blockades during the 1988 Democratic
  115. >Convention in Atlanta or the terror Operation Rescue brought to Los Angeles
  116. >knows full well that these are mob attacks.
  117.  
  118. I must admit I missed these.  I have heard that these--to pull a Chris
  119. Lyman-- _alleged_ mob attacks were met with police brutality every bit
  120. as violent as the Rodney King beating, by the selfsame LAPD, and that 
  121. there is video footage to prove it.
  122.  
  123. I have seen a TV broadcast, by NBC affiliate Channel 10, Columbia,
  124. SC, of clinic blockaders in Greenville, SC lying flat
  125. on the ground, hands cuffed behind their backs, face down, lifted onto 
  126. stretchers with the police lifting them by the handcuffs AND NOTHING
  127. ELSE.
  128.  
  129. I do not recommend this way of lifting up anybody.
  130.  
  131. >(Sobel is a lawyer with the ACLU of Southern California and counsel in a
  132. >pending federal case against Operation Rescue.)
  133.  
  134. Love those unbiased sources!
  135.  
  136. Peter Nyikos
  137.  
  138.