home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57178 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  4.9 KB  |  122 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!batcomputer!cornell!uw-beaver!newsfeed.rice.edu!rice!news.rice.edu!patrick
  3. From: patrick@rio-grande.is.rice.edu (Patrick L Humphrey)
  4. Subject: Re: Apology for insults
  5. In-Reply-To: nyikos@math.scarolina.edu's message of 21 Jan 93 16:18:21 GMT
  6. Message-ID: <PATRICK.93Jan21140036@rio-grande.is.rice.edu>
  7. Sender: news@rice.edu (News)
  8. Organization: Not USC, and thankful for it.
  9. References: <nyikos.726776120@milo.math.scarolina.edu> <9ha3=ab@rpi.edu>
  10.     <nyikos.727394857@milo.math.scarolina.edu>
  11.     <1993Jan19.004545.20253@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  12.     <nyikos.727565273@milo.math.scarolina.edu>
  13.     <PATRICK.93Jan20182357@rio-grande.is.rice.edu>
  14.     <nyikos.727633101@milo.math.scarolina.edu>
  15. Distribution: na
  16. Date: Thu, 21 Jan 1993 20:00:36 GMT
  17. Lines: 103
  18.  
  19. On 21 Jan 93 16:18:21 GMT, nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) said:
  20.  
  21. >In <PATRICK.93Jan20182357@rio-grande.is.rice.edu> patrick@rio-grande.is.rice.edu (Patrick L Humphrey) writes:
  22.  
  23. >>On 20 Jan 93 21:27:53 GMT, nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) said:
  24.  
  25. >><snip, snip, and the bandwidthectomy proceeds...>
  26.  
  27. >Highly selective surgery here...
  28.  
  29. Idiot.  I wanted to kick you in the head on a couple of points, and I don't
  30. have to re-post the entire article to get to them.  Why are you so obsessed
  31. with my affairs, you laughable excuse for a professor?
  32.  
  33. >{Restoration of Galen's text:}
  34.  
  35. >>>> I'd also like to mention that while
  36. >>>>the person who first used the remark avoids it now, and has apologized,
  37. >>>>people like you and our Reverend DoD and even Chaney himself dredge it up 
  38. >>>>at every possiblity.  
  39.  
  40. >{end of restoration}
  41.  
  42. >>[to Galen]
  43.  
  44. >>>On the other hand, Patrick also flames people about all kinds of things
  45. >>>that happened in the past, like in the act of referring to Chaney
  46. >>>as "Dennis Hall".  And the relevant stuff on that happened well before
  47. >>>I joined this newsgroup.
  48.  
  49. >>So what's your point?  You *do* have one this time, I hope?
  50.  
  51. >Sure.  Look at the restoration of what you deleted, and ask yourself:
  52. >1. How bad is my reading comprehension?
  53. >2. How bad are my reasoning abilities?
  54. >3. Why did I think Nyikos would not be able to figure out that I had
  55. >deleted the justification for what he wrote?
  56.  
  57. You don't know what I was thinking.  Why do you insist you *know* what I
  58. think?  I'll give you one answer to cover all three questions:  no one cares
  59. what YOU think.  Are you having that much fun, being one of those little
  60. buzzing mosquitoes?
  61.  
  62. >>>Patrick also insulted me repeatedly when all I did was e-mail him when
  63. >>>my netserver wasn't posting (and I had *no* idea he objected to being
  64. >>>e-mailed), just as I did you [Thanks again for posting those things for
  65. >>>me long long ago.], and diplomatically said I feel he owes Chaney an
  66. >>>apology.  He never apologized for any of that, nor for the countless
  67. >>>insults he has heaped on me since then.
  68.  
  69. >>You damned liar.  I'm sitting here looking at the mail I sent in response to
  70. >>your whiny little demand you sent me on my mainframe account -- 1992 August
  71. >>18, 15:33:18 EDT.  Sound familiar?  In my reply, which I sent you about ten
  72. >>hours later as I was settling in for the night here at work, I included
  73. >>this:
  74.  
  75. >>...You're also being put on notice not to appear in my mailbox again, either
  76. >>on this system or where I normally post from.  (If you'd paid attention to
  77. >>that, you might have figured out how to spell my name correctly.)
  78.  
  79. >I assumed that your "Like, what's the big deal?" e-mail letter to me
  80. >canceled that out.  Like, how was I supposed to answer your question
  81. >without either:
  82.  
  83. Thanks for showing us all you really are a damned idiot.  You're a bear for
  84. "assuming" things when it suits your little agenda of speculation, ain't
  85. you?  And, as for how you were supposed to answer my question:  are you
  86. truly incapable of figuring out that you could always POST the damn thing?
  87. Hell, you could have called, for all that, if you'd had the gonads to do
  88. even that much -- but no, you just had to decide you knew better than I did
  89. what I was *really* saying.  
  90.  
  91. >A.  E-mailing you back   or
  92. >B.  Posting private e-mail?
  93.  
  94. See my answer up there, twit?  You have *anything* to say to me, you say it
  95. in public where everyone else gets to see it as well.  Otherwise, if I want
  96. your opinion, I'll beat it out of you.  You dig?
  97.  
  98.  
  99. >See also point 2. above, assuming your memory is good enough so that
  100. >you can scroll back up to 2. without forgetting what you were scrolling
  101. >back up to.
  102.  
  103. PHoney, your obsession with discrediting me is what YOU should be concerned
  104. with -- it ain't my problem.  
  105.  
  106. >Peter Nyikos
  107.  
  108. >PS  Pro-choicers are bad at dealing with conditional clauses.  Let's
  109. >see whether Patrick picks up on mine.
  110.  
  111. You forgot to ask if I even bother listening to what you say, dimwit.
  112. Articles like this provide a good reason to just not bother with your
  113. buzzing.  
  114.  
  115. Have a nice day, scam artist.
  116.  
  117. --PLH, PHoney's about as honest as a $3 bill -- and he'd steal the Lord's
  118. Supper, to boot...
  119.  
  120.  
  121. --
  122.