home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57129 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  4.2 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:57129 talk.politics.misc:68949
  2. Newsgroups: talk.abortion,talk.politics.misc
  3. Path: sparky!uunet!gatech!rpi!usc!howland.reston.ans.net!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mcsun!dxcern!dscomsa!zeus02.desy.de!hallam
  4. From: hallam@zeus02.desy.de (Phill Hallam-Baker)
  5. Subject: Re: pro-choice and school vouchers
  6. Message-ID: <C17rJC.AKI@dscomsa.desy.de>
  7. Followup-To: talk.politics.misc 
  8. Sender: usenet@dscomsa.desy.de (usenet)
  9. Reply-To: Hallam@zeus02.desy.de
  10. Organization: Deutsches Elektronen Synchrotron, Experiment ZEUS bei HERA
  11. References: <C13AM6.4no@sugar.neosoft.com> <1993Jan20.085205.20986@wetware.com> <casivils.727566210@node_508ba> <1993Jan21.074558.12818@leland.Stanford.EDU>
  12. Date: Thu, 21 Jan 1993 17:06:47 GMT
  13. Lines: 73
  14.  
  15. In article <1993Jan21.074558.12818@leland.Stanford.EDU>,
  16. becka@leland.Stanford.EDU (Rebecca Lynn Sparling) writes:
  17.  
  18. |>In article <casivils.727566210@node_508ba> casivils@lescsse.jsc.nasa.gov
  19. |>(craig sivils) writes:
  20. |>>Tit for Tat,
  21. |>>
  22. |>>Why are so many people who claim to be "pro-choice" against the right of 
  23. |>>an individual to use public money for their children to attend the school 
  24. |>>private or public of their choice.
  25. |>>
  26. |>>                                Craig
  27. |>
  28. |>'Fraid I can't give you statistics on this (just deal with it, DODIE)
  29. |>but I'm pretty sure that California spends more per student to get
  30. |>shot at and ignored in public school than my parents paid for a *wonderful*
  31. |>private education... (my high school must have been doing something
  32. |>right that the huge bureaucracy they call the "State Government"
  33. |>wasn't) I don't know how this compares to other states 'cause I've
  34. |>never lived anywhere else, but I wouldn't be surprised if the stats
  35. |>were similar...
  36. |>becka
  37. |>-- 
  38.  
  39. In what way can opposition to government subsidy of private education be termed
  40. "denying choice". If you can afford it you can make the choice, if you can't you
  41. don't get to make the choice. Unless you are a socialist that is the ideal
  42. society.
  43.  
  44. If like me you are a socialist then you have to separate out two sets of
  45. issues:-
  46.  
  47.     1) Is there a role for non state provided education
  48.  
  49.     2) Should the state subsidize education which requires the parent to pay for
  50. it.
  51.  
  52. If it is a case that a school is popular with the parents and it is cheaper for
  53. the state to buy education from it as opposed to providing education itself then
  54. provided other criteria are met there is no reasonable objection provided that
  55. the education is provided free.
  56.  
  57. The problem comes when an area has more schools than are needed, is the state
  58. going to be required to keep all the schools open indefinitely at half capacity
  59. or should it be allowed to rationalize. This ultimately is a question of whether
  60. people want to pay higher taxes to run schools inefficiently.
  61.  
  62. If the parent is going to have to pay extra for the schooling then it is not
  63. acceptable for the state to provide a subsidy. Such a subsidy could only
  64. advantage people rich enough to afford to excercise it. Since the sole
  65. justification for subsidy within a capitalist or mixed ecconomy is to enable the
  66. socialy disadvantaged access to rights which would otherwise be denied them it
  67. does not make sense to subsidise the rich.
  68.  
  69. The intermediate position and hold that a voucher or subsidy scheme should be
  70. means tested etc so that the poorest families get free education and the richest
  71. ones get no subsidy at all although prima facie fair is in fact no more than an
  72. extension of the tax scheme. The question is whether rich people with school age
  73. children should pay more tax than those without school age children. This is the
  74. opposite of what most people consider to be desirable since in general people
  75. prefer to get a tax break during the most costly period of their lives, ie when
  76. they have children, and pay it back when their expenses are lower.
  77.  
  78. All in all the school vouchers issue boils down to "is this a sensible way to
  79. spend tax dollars". If the US people want to pay additional taxes to pay for a
  80. voucher scheme then fair enough. However if there is additional money avaliable
  81. in the ecconomy for the state to appropriate it would seem that providing an
  82. adequate health care service would be a higher priority.
  83.  
  84.  
  85. --
  86.  
  87. Phill Hallam-Baker
  88.