home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57120 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.5 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Re: Blackmun calls the Roe v. Wade dividing line ""arbitrary""
  5. Message-ID: <nyikos.727624498@milo.math.scarolina.edu>
  6. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  7. Organization: USC  Department of Computer Science
  8. References: <1993Jan16.162107.2532@ncsu.edu> <C10KIH.5D3.1@cs.cmu.edu> <nyikos.727465959@milo.math.scarolina.edu> <1993Jan20.055842.12539@mnemosyne.cs.du.edu>
  9. Date: 21 Jan 93 13:54:58 GMT
  10. Lines: 52
  11.  
  12. In <1993Jan20.055842.12539@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  13.  
  14. >In article <nyikos.727465959@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  15. >>In <C10KIH.5D3.1@cs.cmu.edu> garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin) writes:
  16. >>
  17. >>>In article <1993Jan16.162107.2532@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  18. >>>>In article <1993Jan16.104626.2659@leland.Stanford.EDU> 
  19. >>>[everything deleted except this phrase]
  20. >>># While I don't consider myself to be pro-life (or pro-choice), 
  21. >>
  22. >>>This is because the Reverend thinks that women should have neither
  23. >>>a choice nor a life that doesn't include his interference, no
  24. >>>doubt.
  25. >>
  26. >>I doubt it, and so would you, if you had any sense of fair play and
  27. >>rules of evidence.
  28. >>
  29. >>>  His opposition to abortion is as obvious as his fear
  30.  
  31. >You mean like the rules of evidence you follow, Mr ' a 5 week fetus is
  32. >sentient, because I say it is' Giggles?
  33.  
  34. I did not make either of the two claims implicit in the above paragraph.
  35.  
  36. >we're still waiting for the proof of this little gem.
  37.  
  38. Ask someone who has the attitude you attribute to me for a proof.  
  39. Why should I do your research for you?
  40.  
  41. >>  "PHoney" I can at least *comprehend*,
  42. >We're awfully glad that you've finally recognised the obvious, PHoney.
  43.  
  44. I recognized it in an instant.  Along with its falsehood.
  45.  
  46. >>although there is nothing phoney about me, but why "Reverend"?  
  47.  
  48. >This is obviously false, as anyone who has read your bilge can
  49. >testify.
  50.  
  51. Oh, you can say anything about the empty set.
  52.  
  53. "Mark Cochran supports infanticide, as anyone who has watched him kill and
  54. carve up a healthy, but unwanted neonate for 1 heart, 2 lungs, 2 kidneys,
  55. 1 liver, and 2 corneas can testify, as can anyone who watched him testify
  56. that he did it to save the lives of 6 WANTED babies and the sight of two
  57. others."
  58.  
  59. There are several descriptions of the empty set up there.  Can you 
  60. spot them?
  61.  
  62. Peter Nyikos
  63.  
  64.