home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57114 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.6 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsk!cbnewsj!decay
  3. From: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  4. Subject: Re: Abortion, Caves, Galen (WAS Vegetarianism and abortion)
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Thu, 21 Jan 1993 13:07:08 GMT
  8. Message-ID: <1993Jan21.130708.13203@cbnewsj.cb.att.com>
  9. References: <1993Jan11.015320.11854@netcom.com> <markp.726853035@joplin.wri.com> <1993Jan18.213140.23135@rotag.mi.org>
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <1993Jan18.213140.23135@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  13. > In article <1993Jan12.171943.27306@cbnewsj.cb.att.com> decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz) writes:
  14. > >> 
  15. > >...I take this opportunity to point out that
  16. > >much of what the abortion debate is about is the matter of who
  17. > >is best able to determine what is best for the woman involved:
  18. > >the state by fiat or the individual woman (with the best advice
  19. > >she is able to obtain)?  There is a certain arrogance inherent
  20. > >in the belief that women are unable to make a correct decision
  21. > >for themselves when they are facing an unwanted pregnancy.
  22. > 
  23. > I have no doubt that most if not nearly all women can make the best 
  24. > decision for THEMSELVES, Dean. What is being questioned here, however, is 
  25. > whether what's best for an individual woman may or may not be necessarily 
  26. > best for the collective. After all, it's not just a decision that affects a 
  27. > woman's body, it's also a decision that affects whether or not the 
  28. > collective gets a new member. So shouldn't the collective at least get a 
  29. > voice in the decision?
  30.  
  31. The logical consequences of your statement are very far-reaching,
  32. but to keep this as short as possible, the sister to your statement
  33. is that the collective should then also have a voice in whether
  34. people have children at all.  The collective, by your view,
  35. then can order pregnancies and enforce child-bearing, not
  36. simply prohibit abortion.
  37.  
  38. The underlying philosophy behind choice is the primacy of
  39. freedom.  Not an absolute freedom for all things at all
  40. times, but based on the notions of enlightened self-interest
  41. and the freedom to swing my fist when nobody else's nose is in
  42. evidence.  The notion that the decision to bear or not bear
  43. children is a fundamental freedom not to be decided by fiat
  44. or the will of the collective.  By what right does the
  45. collective order that an individual bear children and thereby
  46. take upon herself the responsibilities and risks associated
  47. with child-bearing?  Certainly if there were a threat that
  48. the human race might become extinct, the needs of the many
  49. might outweigh the right of the one, but no such threat
  50. exists.
  51.  
  52. Dean Kaflowitz
  53.