home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / abortion / 57100 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  4.6 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:57100 alt.flame:18895
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.flame
  3. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!news.ans.net!newsgate.watson.ibm.com!yktnews2.watson.ibm.com!yktnews!admin!The-Village!waterbed
  4. From: margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis)
  5. Subject: Re: Documenting claims for Mark Cochran (Was: Proposed...FAQ)
  6. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  7. Message-ID: <1993Jan21.080314.12430@watson.ibm.com>
  8. Date: Thu, 21 Jan 1993 08:03:14 GMT
  9. News-Software: IBM OS/2 PM RN (NR/2) v0.16f by O. Vishnepolsky and R. Rogers
  10. Lines: 70
  11. Reply-To: margoli@watson.IBM.com
  12. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  13. References: <1993Jan17.165453.17871@watson.ibm.com> <1993Jan17.232047.18475@rotag.mi.org> <1993Jan18.014515.16791@watson.ibm.com> <1993Jan18.194049.22776@rotag.mi.org>
  14. Nntp-Posting-Host: netslip63.watson.ibm.com
  15. Organization: The Village Waterbed
  16.  
  17. In <1993Jan18.194049.22776@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  18. >In article <1993Jan18.014515.16791@watson.ibm.com> margoli@watson.IBM.com writes:
  19. >>In <1993Jan17.232047.18475@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  20. >>>In article <1993Jan17.165453.17871@watson.ibm.com> margoli@watson.IBM.com writes:
  21. >>>>In <1993Jan16.204812.14124@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  22. >>>>>In article <1993Jan11.211657.23247@watson.ibm.com> margoli@watson.IBM.com writes:
  23. >>>>>>In <1993Jan11.155025.21735@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  24. >>>>>>>In article <1993Jan6.045359.13257@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  25. >>>>>>>>In article <1993Jan5.070455.20287@rotag.mi.org> kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  26. >>>>>>>>>In article <1384@blue.cis.pitt.edu> sgast+@pitt.edu (Susan Garvin) writes:
  27. >>>>>>>>>>
  28. >>>>>>>>>>I've never seen Beth Bartley lie about anything on t.a.  I find
  29. >>>>>>>>>>her extremely credible.
  30. >>>>>>>>>
  31. >>>>>>>>>Do you believe her informed claim that she is "pro-choice"?
  32. >>>>>>>>>
  33. >>>>>>>>Certainly. She states quite plainly that she is pro-choice early in
  34. >>>>>>>>the pregnancy, and in favor of restrictions for late term abortions.
  35. >>>>>>>>Given that she doesn't try to lie about or hide her views, I have no
  36. >>>>>>>>problem viewing her as pro-choice.
  37. >>>>>>>
  38. >>>>>>>"i think anyone who would ask if someone who openly supports anti-choice
  39. >>>>>>> legislation (and who would go as far as imprisoning women who have abortions)
  40. >>>>>>> as ms. bartley does is pro-choice is a complete and utter fool."
  41. >>>>>>>                               James G Keegan Jr, keegan@pan.crd.ge.com
  42. >>>>>>>                               5 Jan 93 12:48:50 GMT
  43. >>>>>>>                               <1993Jan5.124850.10173@crd.ge.com>
  44. >>>>>>>
  45. >>>>>>>So now you're a "complete and utter fool", eh, Mark?
  46. >>>>>>
  47. >>>>>>Not according to what you quoted, Kevin.  Since we've seen how easily
  48. >>>>>>confused you are by complicated sentences, let's trim it down a little:
  49. >>>>>>  "i think anyone who would ask if ...
  50. >>>>>>   ms. bartley ... is pro-choice is a complete and utter fool."
  51. >>>>>>
  52. >>>>>>You're the one who *asked*; Mark was *answering*.
  53. >>>>
  54. >>>> [blah, blah, blah, evade, blah, blah]
  55. >
  56. >Okay, Larry, let's do this a little more formally:
  57. >
  58. >       Proposition A: According to Keegan's stated opinion, anyone who asks
  59. >                      whether Elizabeth is pro-choice is a fool
  60.  
  61.         Proposition B: You asked if Ms. Bartley is pro-choice
  62.  
  63.         Conclusion 1: You are, as much as can be discerned of Keegan's opinion
  64.                       of you, from the above declarations, a fool
  65.  
  66.         Proposition D: Mark answered that question
  67.  
  68.         Proposition E: You claimed that his answering the question proved him
  69.                        to be what Keegan's quote said the *asker* was.
  70.  
  71.         Conclusion 2: You blew it - you intended to trap Susan, but you made
  72.                       yourself out to be the fool.
  73.  
  74.         Proposition F: You are attempting to save face by questioning the
  75.                        validity of the quote you originally tried to use to
  76.                        prove your point.
  77.  
  78.         Conclusion 3: It's not working, as I have no interest in whether
  79.                       the quote is valid or not.  I jumped in to point out
  80.                       that you were apparently confused by the quote, since
  81.                       your conclusion didn't follow.
  82.  
  83.         Conclusion 4: Your continued attempts at evasion only remind people
  84.                       of how foolish you were in the first place.
  85. --
  86. Larry Margolis, MARGOLI@YKTVMV (Bitnet), margoli@watson.IBM.com (Internet)
  87.