home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / men / 23417 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.4 KB
  1. Xref: sparky soc.men:23417 alt.abortion.inequity:6752
  2. Path: sparky!uunet!crdgw1!rpi!usc!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Newsgroups: soc.men,alt.abortion.inequity
  5. Subject: Re: Back to responsibility
  6. Message-ID: <1993Jan27.233020.10389@rotag.mi.org>
  7. Date: 27 Jan 93 23:30:20 GMT
  8. References: <1jal2gINNe28@gap.caltech.edu> <C14372.CsI@cs.psu.edu> <1jhnskINN964@gap.caltech.edu>
  9. Organization: Who, me???
  10. Lines: 63
  11.  
  12. In article <1jhnskINN964@gap.caltech.edu> peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  13. >beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  14. >
  15. >>peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  16. >>>It is not my business to tell a man whether or not to engage in intercourse.
  17. >>>He needs to assess both the payoff and the risk and make that decision for 
  18. >>>himself.  But he does need to realize that there *is* risk involved.
  19. >
  20. >>This could easily be applied to women in the 1950's.  Thus, there's 
  21. >>no problem with outlawing abortion.
  22. >
  23. >I do not advocate abortion as birth control.  
  24.  
  25. Please define "birth control" in this context. 
  26.  
  27. >The statement "a woman needs to assess both the payoff and the risk and
  28. >make that decision" would seem to make it OK to outlaw abortion *IF*
  29. >that birth control was the only motivation behind legalized abortion. 
  30. >(Rape would still be a problem, however.)  
  31. >But it is *not* the only motivation.
  32. >There is still the question of bodily autonomy.  A woman has a right
  33. >to decide to what uses her body will be put.  
  34.  
  35. And a man has a right to decide to what uses his body will be put. 
  36. Paternity child support forces his body to be put to uses he does not
  37. consent to, i.e. working to support an unwanted child, or being thrown into
  38. jail.
  39.  
  40. >Consent to sex is not consent to allow one's body to be used by the
  41. >foetus, nor is it consent to allow the father to force or rent one's
  42. >body for the gestation of his child.
  43.  
  44. Are you changing the subject now? We've been talking about the case where
  45. the mother WANTS the child, and the father DOESN'T, now you seem to be
  46. reversing the roles...
  47.  
  48. >Consent to sex is not consent to allow the father or the state to 
  49. >force one to undergo surgery (abortion *is* surgery).
  50.  
  51. I'm not advocating forced abortion. I'm advocating, however, that if a woman
  52. makes a choice not to abort, that she should be fully liable for that choice,
  53. without any artificial "subsidies". This is an economic argument, not a 
  54. reproductive rights argument. And, quite frankly, I'm getting sick and tired 
  55. of people (purposely?) mixing up the two.
  56.  
  57. >>Thus, if a responsible man tells the responsible woman that
  58. >>he does not want to become a parent and does not have the resources
  59. >>to support a child, then the responsible woman should consider
  60. >>her ability to raise/support a child +alone+, in her decision about
  61. >>what occurs within her body.
  62. >
  63. >Why *alone*?  Doesn't a child have the right to be supported by both
  64. >of its parents?
  65.  
  66. A right to be supported? Yes. A right to get that support from a particular 
  67. source or sources? Why? What's the justification? Does it really matter to 
  68. the child whether his or next meal is paid for by Mommy's greenbacks, Daddy's
  69. greenbacks, taxpayer's greenbacks, or a combination of the above? Seems to
  70. me that the legislature only has a vital interest in whether the child is
  71. adequately supported. The question of WHERE that support comes from should
  72. be settled using common law notions of legal obligation, as I have proposed.
  73.  
  74.                                 - Kevin
  75.