home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / men / 23387 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky soc.men:23387 alt.abortion.inequity:6749 alt.feminism:7694
  2. Newsgroups: soc.men,alt.abortion.inequity,alt.feminism
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!netcomsv!netcom.com!payner
  4. From: payner@netcom.com (Rich Payne)
  5. Subject: Re: Privacy -- and responsibility
  6. Message-ID: <1993Jan27.202549.2509@netcom.com>
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  8. References: <1jkhsiINNese@gap.caltech.edu> <C181zo.B04@ddsw1.mcs.com> <1jnklfINNl1v@gap.caltech.edu>
  9. Date: Wed, 27 Jan 1993 20:25:49 GMT
  10. Lines: 47
  11.  
  12. In article <1jnklfINNl1v@gap.caltech.edu> peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  13. >karl@ddsw1.mcs.com (Karl Denninger) writes:
  14. >
  15. >>In article <1jkhsiINNese@gap.caltech.edu> peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  16. >>>
  17. >>>Not so.  According to The Economist (Christmas issue, 1992) usually the 
  18. >>>woman's standard of living drops after divorce.  Often that of the man 
  19. >>>rises.
  20. >
  21. >>So what?  The salient question is this:
  22. >
  23. >>    Did her standard of living <rise> when she got married?  If so, then
  24. >>    she has <returned> to her former standard of living, and has not
  25. >>    been screwed in any way.
  26. >
  27. >No, actually the salient question would be: how does her post-divorce
  28. >standard of living compare to (1) what her standard of living would
  29. >be in the present if she had never married; and (2) what her standard
  30. >of living would be in the present if she had stayed married.
  31.  
  32. I think that (1) sounds valid, but (2) is not as the topic you used was
  33. "post-divorce standard of living", and (2) specifies that she "stayed 
  34. married".
  35.  
  36. >Unfortunately, as with most "what-if"s, the answers to this question
  37. >is impossible to ascertain.
  38.  
  39. But oddly, many similar ifs are accepted uncritically as fact when
  40. the subject is sexism/racism. That is, rather than posing "what-if"
  41. questions, statements life -if not for racism/sexism <group-member>
  42. would have <success/etc>-. Well, maybe so, but maybe not. It does not
  43. necessarily follow.
  44.  
  45. And groups facing similar obstacles have done quite well, asians
  46. for example.
  47.  
  48. >
  49. >                                                --  Michal
  50. >----------------------------------------------------------------------
  51. >Impressive amounts of material can be accreted in this manner.
  52.  
  53.  
  54. Rich
  55.  
  56. payner@netcom.com
  57.  
  58.  
  59.