home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / men / 23173 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  4.7 KB
  1. Xref: sparky soc.men:23173 talk.rape:3114
  2. Newsgroups: soc.men,talk.rape
  3. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!news.cs.indiana.edu!alyoung@kiwi.ucs.indiana.edu
  4. From: "amy lynn young-leith" <alyoung@kiwi.ucs.indiana.edu>
  5. Subject: Re: Drunk Sex = Rape?
  6. Message-ID: <1993Jan23.211814.19939@news.cs.indiana.edu>
  7. Organization: Indiana University, Bloomington
  8. References: <C186HJ.HEz@hplntx.hpl.hp.com> <16B5EA76A.ALI00BAW@UNCCVM.UNCC.EDU> <C1BpFC.A35@cs.mcgill.ca>
  9. Date: Sat, 23 Jan 1993 21:18:10 -0500
  10. Lines: 93
  11.  
  12. In article <C1BpFC.A35@cs.mcgill.ca> chuckies@cs.mcgill.ca (Charles J Savoie) writes:
  13. >In article <16B5EA76A.ALI00BAW@UNCCVM.UNCC.EDU> ALI00BAW@UNCCVM.UNCC.EDU writes:
  14. >>I don't think that anyone will argue that if a woman is falling-down-drunk
  15. >>or semiconscious she is still capable of giving consent.
  16. >I would.  If she drank willingly, and gave clear consent, I would.  Just like
  17. >she would be responsible for choosing to get into a car and drive.
  18.  
  19. What if the woman is UNCONSCIOUS.  I believe that the above
  20. "semiconscious or falling down drunk" is way too lose to even THINK of
  21. in a legal sense.  Chuckies, what if the woman was *unconscious*.
  22. Then what? 
  23.  
  24. >>HOWEVER, the question
  25. >>is, what about the one who has had perhaps one G&T more than is strictly
  26. >>advisable?
  27. >Same as the man.
  28.  
  29. Someone deleted too much and I can't remember, so I have no idea what
  30. the deal is above... =)
  31.  
  32. >>In the
  33. >>abovedescribed state she goes to bed with someone.  The next morning she
  34. >>wakes up, hung over, looks over to the other side of the bed, and says:
  35. >>"WHAT was I thinking of last night?"
  36.  
  37. You were probably thinking you were horny and the guy was hot, but
  38. anyway... 
  39.  
  40. >Tough.  As someone else mentioned, one is still responsible for their
  41. >actions while intoxicated, if the intoxication was willing.
  42.  
  43. Most certainly.
  44.  
  45. >>The man MAY be morally culpable for taking advantage of her state;
  46. >Perhaps he was drunk.  Does this still apply to women?
  47.  
  48. If a man is drunk, and this intoxication is willing, he is STILL
  49. responsible for acting within the law.  "But I was drunk" is no more a
  50. defense for him than "I was drunk" should be the prosecution for the
  51. woman.  If she did not give consent, or was in no condition to give
  52. legal consent (unconscious), and he was too drunk to pay attention to
  53. her, or didn't really stop to think what she meant, then that's HIS
  54. problem, for HE'S the one that's allowed himself to get into a state
  55. where he cannot act responsibly.  It works both ways. 
  56.  
  57. >>is he,
  58. >>however LEGALLY guilty of rape?  That would put him in the same catagory as
  59. >>someone who jumped the woman as she walked home, dragged her into the bushes,
  60. >>and. . . .To put the two in the same class would, I think, be
  61.  
  62. I think the former should be rape, and the latter should be rape PLUS
  63. violent personal assult charges.  Given that there are so many "types"
  64. and situations where rape occurs, I think we need to be a bit more
  65. clear in taking the crimes apart. 
  66.  
  67. unjust; however
  68. >>I am uncomfortable with letting the first man totally off the hook, because,
  69. >>after all, he probably was on some level aware that when the woman said 'yes'
  70. >>it was at least partly the gin talking.  Is there some lesser charge, perhaps
  71. >           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ so what??
  72. >>even a misdemenour (sp?), he could be had up on?
  73. >Do you think he should be LEGALLY guilty of anything?  Why should he be
  74. >punished, what did he do wrong?  If he was drunk himself, why is he more
  75. >guilty than she?
  76.  
  77. I'm not sure just what we're talking about now, but if two people get
  78. drunk, end up sleeping together, and then wake up the next morning and
  79. go, "oh god, what did I do..." I think they should be held to their
  80. irresponsible behavior.  A woman should not be able to use "I
  81. consented but I was drunk" as grounds for a rape charge, but nor
  82. should a man be able to say, "Hey, I was drunk, I'm not guilty because
  83. I was drunk."  
  84.  
  85. >If a woman has a bad day, and consents to sex as a result (perhaps to relieve
  86. >tension), would you be uncomfortable with "letting the man off the hook"
  87. >given that it was at least partly her frustration talking?
  88.  
  89. Huh?  This analogy sucks. 
  90.  
  91. >Amy, here is my example of someone who believes sleeping with a drunk
  92. >woman is grounds for being thrown in jail and getting a criminal record
  93. >(a misdemeanor is sufficient for this, is it not?).
  94.  
  95. I think you're going a bit overboard here in characterizing what this
  96. person said.  
  97.  
  98. amy
  99. -- 
  100. alyoung@kiwi.indiana.edu                Occupation:  Lifetime Student
  101. *****************************************************************************
  102. *This post was made on personal time and has nothing to do whatsoever with  *
  103. *              the attitudes or opinions of Indiana University.             *
  104. *****************************************************************************
  105.