home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / men / 23107 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky soc.men:23107 alt.abortion.inequity:6660 alt.feminism:7514 alt.dads-rights:3457
  2. Newsgroups: soc.men,alt.abortion.inequity,alt.feminism,alt.dads-rights
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!nott!bnrgate!bcars267!bnr.ca!grey
  4. From: grey@bnr.ca (Grey)
  5. Subject: Re: Michal - Who should protect your rights?
  6. Message-ID: <1993Jan22.180229.5283@bnr.ca>
  7. Sender: news@bnr.ca (usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: bmerh9ad
  9. Reply-To: grey@bnr.ca (Grey)
  10. Organization: Bell-Northern Research Ltd.
  11. References: <1jhk7hINN7rs@gap.caltech.edu> <1993Jan20.193459.3521@bnr.ca> <1jl0bpINNkpb@gap.caltech.edu> <C1826A.2np@cs.psu.edu>
  12. Date: Fri, 22 Jan 1993 18:02:29 GMT
  13. Lines: 37
  14.  
  15. In article <C1826A.2np@cs.psu.edu>, beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  16. > peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  17. > 
  18. > >I would dearly love to have such public records more easily available.
  19. > >A national computerized database of birth and death records would be a 
  20. > >good start. I don't see that this would violate privacy since such 
  21. > >records are already public -- but it would greatly improve access
  22. > >and simplify record-keeping.  Comments anyone?
  23. > 
  24. > A common misconception is that making "public" records more available
  25. > does not decrease privacy.  Many things that are public remain so
  26. > by virtue of the difficulty of retrieval -- the price of a house,
  27. > the age and number of people in your household, etc.  Nobody objected
  28. > (strongly) to their being public since the easy counterargument was,
  29. > "It's too hard to get that info, anyway."  You really have to re-evaluate
  30. > all sorts of "public" records before you broadcast them.
  31. > 
  32. > And imagine the resulting junk mail.  I find more serious problems with
  33. > the concept of making any "public" information easily accessible,
  34. > but I suggest you look at comp.risks/alt.privacy if you're interested
  35. > in discussing it.
  36.  
  37. These are serious problems with the concept of accessibility of information.
  38. Before going to the trouble of trying to address whether this sort of
  39. information can be made available in a reasonable and secure manner, do
  40. you agree that improved access satisfies your right to knowledge of your
  41. child, or would you argue that the father must be explicitly notified? If
  42. the latter is the case, there's no point in pursuing the privacy issue further?
  43.  
  44. Grey
  45.  
  46. -- 
  47. ------------------------------------------------------------------------------
  48. grey@bnr.ca                          I think I know enough of hate
  49. greymouser                           To say that for destruction ice
  50. my own opinions, not those of my employer     Is also great, and would suffice
  51. ------------------------------------------------------------------------------
  52.