home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / men / 23034 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky soc.men:23034 alt.abortion.inequity:6618 alt.feminism:7463
  2. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!newcastle.ac.uk!turing!ncmh
  3. From: Chris.Holt@newcastle.ac.uk (Chris Holt)
  4. Newsgroups: soc.men,alt.abortion.inequity,alt.feminism
  5. Subject: Re: Privacy -- and responsibility
  6. Message-ID: <C17KFJ.9Iz@newcastle.ac.uk>
  7. Date: 21 Jan 93 14:33:19 GMT
  8. References: <1j4gnpINNf61@gap.caltech.edu> <C0v3oF.HMv@cs.psu.edu> <1j7b3fINN7ve@gap.caltech.edu> <1993Jan18.181659.21921@rotag.mi.org> <C13y4J.8u0@newcastle.ac.uk> <1jhjk3INN7gj@gap.caltech.edu>
  9. Organization: University of Newcastle upon Tyne, UK, NE1 7RU
  10. Lines: 42
  11. Nntp-Posting-Host: turing
  12.  
  13. peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  14. >Chris.Holt@newcastle.ac.uk (Chris Holt) writes:
  15.  
  16. >>Well now; consider the case where (b) is the only reason for a woman
  17. >>to have an abortion.  That is, there are no rapes, no congenital
  18. >>defects, no pain or possible medical problems for the mother or
  19. >>child-to-be.  Do you think such a society would make abortion
  20. >>legal or illegal?
  21.  
  22. >A lovely ideal.  But how does one ensure pain-free pregnancy and birth?
  23.  
  24. Apologies for being unclear.  Imagine an alternative universe in
  25. which the positions of men and women were identical w.r.t. the
  26. production of a child (clearly we can't get there from here, but
  27. it's an interesting thought experiment).  That is, there would be
  28. no more burden on women than there is right now on men.  The question
  29. is whether such a society would make abortion illegal altogether,
  30. whether it would allow either parent the decision of whether
  31. to abort, or whether it would require joint consent.
  32.  
  33. If abortion would be illegal, then financial burdens would be
  34. considered an insufficient basis for choosing abortion.  If joint
  35. consent were required for an abortion, then in the case of disagreement
  36. it is possible to argue that the parent wanting the child should
  37. shoulder a greater share of the childcare/financial burden.  If
  38. either parent could cause the abortion, then it would be assumed
  39. that both parents wanted the child, and the burden would be shared
  40. equitably (possibly with time/money tradeoffs).
  41.  
  42. I would tend towards the belief that such a society would make
  43. abortion illegal, at least if it had ethics comparable to those
  44. of our industrialized world, because it is so controversial at
  45. present, and many of those who support abortion do so only because
  46. of the burden placed on women.  This would suggest that financial
  47. burdens are not considered sufficient reason; which removes the
  48. force behind the movement for men to have (formal) input into the
  49. abortion decision.
  50.  
  51. -----------------------------------------------------------------------------
  52.  Chris.Holt@newcastle.ac.uk      Computing Lab, U of Newcastle upon Tyne, UK
  53. -----------------------------------------------------------------------------
  54.      Sometimes when you think the earth moves, it is only an earthquake.
  55.