home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / men / 23020 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky soc.men:23020 alt.abortion.inequity:6609
  2. Newsgroups: soc.men,alt.abortion.inequity,alt.feminism.alt.dads-rights
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsk!noraa
  4. From: noraa@cbnewsk.cb.att.com (aaron.l.hoffmeyer)
  5. Subject: Re: Privacy -- and responsibility
  6. Organization: AT&T Bell Laboratories
  7. Date: Thu, 21 Jan 1993 08:30:32 GMT
  8. Message-ID: <1993Jan21.083032.12616@cbnewsk.cb.att.com>
  9. References: <1993Jan18.183816.22202@rotag.mi.org> <1jg739INNl6g@gap.caltech.edu> <1993Jan19.193048.24709@ll.mit.edu>
  10. Lines: 45
  11.  
  12. In article <1993Jan19.193048.24709@ll.mit.edu> x73rl@ll.mit.edu ( Rick LaFave) writes:
  13. >Men
  14. >are by far the losers in divorce, not women.  Women, by holding the kids up 
  15. >as a shield, are entitled to a post-divorce standard of living that is 
  16. >equivalent to before divorce.  Men are obviously not entitled to that 
  17. >standard as they don't get custody (generally).  I hope I'm around in say 
  18. >20 years when men are getting a fair shake through the courts and wymen 
  19. >are whyning about child support.
  20. >
  21. >  Oh and men are in such a priveleged position WRT kids these days?
  22. >I've said it before and I'll say it again.  Any rights that men have WRT
  23. >kids (married or not) are at the discretion of the woman.  There are no 
  24. >rights (for him WRT kids) that a sufficiently vindictive female can't 
  25. >thwart with impunity.  Under our current laws and court system any such 
  26. >rights he believes he has are an illusion.
  27.  
  28. >  Let me continue...  You have pointed out to me the right to demand to 
  29. >participate in the childs care.  I put to you that this is the right to pay 
  30. >support and (as long as she desires) partcipate in the care of the child.
  31. >As such it is no different that other 'male rights'.
  32. >
  33. >Man and woman have sex. When its 
  34. >over - well its ALL over, the condom has been rent asunder, sperm are going 
  35. >wild, the great egg hunt is on (and its not even easter!).  Lo and behold
  36. >a clump of cells is formed inside the woman.  Man says 'Wow I must be a 
  37. >manly sort-o-man!  Uh.. BTW  what do you think about an abortion?'
  38. >To which woman may reply 'Sorry I'm going to let that lump-o-cells turn 
  39. >into a kid for you to support, and there is nothing you can do about it.'
  40. >
  41. >Now I'll grant you that he had his fun, and he made a lump of cells, but 
  42. >he did not make the child.  It was her decision to do that, she made the 
  43. >child out of the (non-alive acording to pro-choice) lump of cells.  Now 
  44. >if she turned the non-alive lump-o-cells into a child by her own choice 
  45. >and all by her lonesome then who is responsible?  (No need to answer, if 
  46. >you are as dogged as you have been in the past we already know your answer.)
  47. >I've said in the past that there is an inconsistancy between saying that he 
  48. >has no rights as far as the z/e/f is concerned and demanding he support the 
  49. >resulting child.  If support is demanded, then he must have some rights 
  50. >associated with the z/e/f, if he has no such rights, then support should 
  51. >not be mandated.
  52.  
  53. What he said.
  54.  
  55. Aaron L. Hoffmeyer
  56. TR@CBNEA.ATT.COM 
  57.