home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / space / 19848 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  4.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!usenet.coe.montana.edu!saimiri.primate.wisc.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!menudo.uh.edu!judy.uh.edu!st17a
  2. From: wingo%cspara@Fedex.Msfc.Nasa.Gov
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Precursors to Fred (was Re: Sabatier Reactors.)
  5. Message-ID: <26JAN199319493864@judy.uh.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 01:49:00 GMT
  7. Article-I.D.: judy.26JAN199319493864
  8. References: <24JAN199320503892@judy.uh.edu> <1993Jan26.030319.11373@iti.org> <1993Jan26.101810.1@fnalf.fnal.gov> <1993Jan26.222349.29804@iti.org>
  9. Sender: st17a@judy.uh.edu (University Space Society)
  10. Distribution: world
  11. Organization: University of Houston
  12. Lines: 81
  13. NNTP-Posting-Host: judy.uh.edu
  14. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  15.  
  16. In article <1993Jan26.222349.29804@iti.org>, aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes...
  17. >In article <1993Jan26.101810.1@fnalf.fnal.gov> higgins@fnalf.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  18. > 
  19. >>> Spacelab is an experiment carrier. It will tell us nothing about
  20. >>> building large scale structures in space and cannot be considered a
  21. >>> station precursor.
  22. > 
  23. >>So what?  You are wrong on this one, Allen. Fred is supposed to be
  24. >>some kind of laboratory.  
  25. > 
  26. >It is to be a number of things. ONE of those things is a lab.
  27. > 
  28.  
  29. Allan if you have looked at any of the information that has been put out
  30. about SSF in the last decade you will see that the PRIMARY mission of
  31. SSF is to be a laboratory in space. This applies to materials processing
  32. as well as biological sciences.  The Astronauts will actually be in the
  33. role of highly paid and trained experiment tenders and guinea pigs for 
  34. research that will help us understand how human beings adapt to long term
  35. weightlessness.
  36.  
  37.  
  38. >>Therefore it's important to develop a
  39. >>program of experiments and useful techniques, make mistakes, etc. Then
  40. >>when experiments are flown aboard Fred, they won't be starting from
  41. >>scratch and they will have a greater chance of success. 
  42. > 
  43. >I assert that if the station fails because Spacelab spent the $$ which
  44. >should have gone to proper integration testing then they will have a
  45. >lesser degree of success.
  46. > 
  47. Assert all you want but this is not the case. Spacelab began over ten 
  48. years before Ronnie made his call for the Space Station. All scientists and
  49. engineers agree that precursor testing is an absolute necessity in perfecting
  50. the methodology and proper engineering for the experiments to enable them 
  51. to be successful on station. I assert that this is what we in the computer 
  52. world call subsystem testing. This subsystem testing enhances the reliablity
  53. of the total system by allowing the testing of the individual components,
  54. methodologies, and processes that will be used for Space Station Freedom or
  55. any other manned orbiting outpost for that matter.
  56.  
  57.  
  58.  
  59. >Spacelab tells us something about one of the many uses a station may
  60. >have but it doesn't tells us about building stations. It's like saying
  61. >refrigerator research is an important precursor to house design because
  62. >one of the things people do in houses is cook food. It's true that most
  63. >people want refrigerators in their houses but houses can be built
  64. >without them.
  65. > 
  66.  
  67. Allen building SSF or any other large structure in space is a mere engineering
  68. exercise that we learned long ago. There are no mysteries involved in the 
  69. process. What the precursor missions of Spacelab, SpaceHab, COMET and CONSORT
  70. get us is a REASON for building these large structures in space. Without a
  71. reason for existence other than the mere effort of building the structure,
  72. we get yet another Apollo, and yet another boondoggle that is useless in 
  73. helping to advance the knowledge, understanding, and welfare of the citizens
  74. of the United States and the world.
  75.  
  76.  
  77. >I understand your point but I think you are bluring the distinction
  78. >between an object and what it is used for.
  79. > 
  80. >  Allen
  81. > 
  82.  
  83.  
  84.  
  85. I think you misunderstand the point Allen and the point of the original post,
  86. which had to do with precursors to SSF. The point of the precursors as I have
  87. and Bill has laid out is that without proper testing at an early stage of the
  88. process, which we do have in the programs that I have mentioned, you have
  89. a great mass of expensive metal in the sky that is simply useless for anyone
  90. other than the mechanical engineers who design them. Your analogy of the 
  91. house is an apt one. A house may keep you warm and dry, but if it is empty
  92. or the television does not work and the bed is broken and the lights don't 
  93. work you only have an empty shell which does nothing for the occupants or
  94. the people in general.
  95.  
  96. Dennis, University of Alabama in Huntsville
  97.