home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / space / 19742 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!digex.com!digex.com!not-for-mail
  2. From: prb@access.digex.com (Pat)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Sabatier Reactors.
  5. Date: 24 Jan 1993 15:21:52 -0500
  6. Organization: UDSI
  7. Lines: 35
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1jutp0INNacf@digex.digex.com>
  10. NNTP-Posting-Host: access.digex.com
  11.  
  12.  
  13.  
  14. |From: redin@lysator.liu.se
  15.  
  16. |-In sci.space you write:
  17. |Freedom decided not to use methane thrusters.  so instead they are
  18. |-throwing out waste CO2  and importing hydrazine.  failure oriented
  19. |-management wins again.  someone thought methane thrusters were
  20. |-too risky.
  21. |Methane more risky then hydrazine? but, but, but, oh well :-(
  22. |I simply dont understand the US pork barrels. Couldent they have
  23. |launched 4-5 miniature stations with single shuttle flights to test
  24. |things out? The first 1-2 is junk and cannot be habitable and are
  25. |scuttled after the shuttle flight, next 3-4 can be manned between
  26. |two flights or more and number 5 - n can be bolted to a truss and
  27. |you have your tested, safe freedom with bells and whistles that _work_.
  28. |You will get at least as much pork and much more space station.
  29. |Why in hell are they stuck inside CAD simulations and paperbins?
  30. |Magnus Redin  Lysator Academic Computer Society  redin@lysator.liu.se
  31. |Mail: Magnus redin, Rydsv{gen 240C26, 582 51 LINK|PING, SWEDEN
  32.  
  33. The problem is not that methane is risky.  We have been using methane
  34. industrially for 150 years.  but that SSF management said, no-one has ever
  35. space qualified a methane oxygen thruster so damn if we will.
  36. Failure oriented management.   
  37.  
  38. and as for the other idea,  i guess that's what skylab was.  of course
  39. now NASA is such an arthritic bureaucracy, i dont think they really want
  40. to fly packages so much as study them.  actually  who needs to build
  41. mini stations.  for small items test them in the shuttle cargo bay,
  42. for longer duration, test them on MIR.
  43.  
  44. but that would be too easy, i guess.
  45.  
  46. pat
  47.