home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / space / 19680 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!usc!news.service.uci.edu!ucivax!ofa123!David.Anderman
  2. From: David.Anderman@ofa123.fidonet.org
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Soyuz as an ACRV
  5. X-Sender: newtout 0.06 Jan  3 1993
  6. Message-ID: <142110cb3@ofa123.fidonet.org>
  7. Date: 20 Jan 93  23:40:04
  8. Lines: 48
  9.  
  10.  
  11. da>>Under the terms of the Launch Services Purchase Act, NASA is prohibit
  12. da>>from orbiting non-shuttle-specific payloads. Therefore,
  13. da>>using the shuttle to orbit Soyuz spacecraft contravenes the LSPA.
  14.  
  15. AW>In a perfect world you would be correct. However, it is currently too
  16. AW>easy for NASA to declare a payload Shuttle specific.
  17.  
  18. I dare them to declare that Soyuz is shuttle specific. I double dare
  19. them. Go ahead, make my day.
  20.  
  21.  
  22. da>>However, several U.S. commercial vendors can supply launchers that
  23. da>>can easily orbit a Soyuz for a more reasonable price than the shuttle
  24.  
  25. AW>As you well know, I have long supported exactly this. It is obvious th
  26. AW>using non-shuttle based logistics systems are both cheaper and more
  27. AW>reliable. The problems are political and not technical.
  28.  
  29.  
  30. There is a grand compromise inherent in all this that may work out to
  31. almost everyone's satisfaction:
  32.  
  33. The Russians want to launch US comsats on Proton from Baikonur.
  34. Protons are significantly cheaper for geosynchronous launches than
  35. US comemrcial launchers.
  36.  
  37. NASA wants to launch Soyuzes inside the shuttle.
  38. US commercial launchers are significantly cheaper than shuttle flights;
  39. however, Soyus would probably require at least five ELV launches per
  40. year (compared to two shuttle flights).
  41. Proton cannot loft a fueled Soyuz to Freedom's orbit, and is still
  42. not man-rated.
  43.  
  44. The solution?
  45.  
  46. Allow US Commercial launchers to orbit the Soyuzes from the Cape.
  47.  
  48. Allow Proton to orbit as many comsats as US launchers orbit Soyuzes -
  49. a one for one treaty, so to speak. Only NASA loses, except it gets
  50. a cheap ACRV. The US commercial launch industry gets to survive,
  51. and the Russians get some business.
  52.  
  53.  
  54.  
  55. ___ WinQwk 2.0b#0
  56.  
  57. --- Maximus 2.01wb
  58.