home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / skeptic / 22981 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!portal!lll-winken!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!hellgate.utah.edu!lanl!cochiti.lanl.gov!jlg
  2. From: jlg@cochiti.lanl.gov (J. Giles)
  3. Newsgroups: sci.skeptic
  4. Subject: Re: does this sound right?
  5. Message-ID: <1993Jan26.225827.7081@newshost.lanl.gov>
  6. Date: 26 Jan 93 22:58:27 GMT
  7. References: <1993Jan23.4286.31987@dosgate> <C1F8Dq.5KE@cs.uiuc.edu> <1993Jan25.222902.6230@newshost.lanl.gov> <C1Gwpr.2AK@cs.uiuc.edu>
  8. Sender: news@newshost.lanl.gov
  9. Distribution: sci
  10. Organization: Los Alamos National Laboratory
  11. Lines: 15
  12.  
  13. In article <C1Gwpr.2AK@cs.uiuc.edu>, mcgrath@cs.uiuc.edu (Robert McGrath) writes:
  14. |> [...]
  15. |> And, of course, 1000 years is effectively forever in terms of human
  16. |> lifetimes.  Somehow, the idea that, if we mow down a forest, a new
  17. |> one might grow back just as good a few hundred years after I'm dead
  18. |> (assuming nobody messes it up) is pretty much the same as being
  19. |> gone forever.
  20.  
  21. To you, but not necessarily to the forest.  If we are limited to 
  22. discussing the way *you* appreciate forests, then we are no longer
  23. discussing ecology.  The ecological question should still be stated
  24. in terms of the forest's time-scale, not yours.
  25.  
  26. -- 
  27. J. Giles
  28.