home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / skeptic / 22945 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  4.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!ira.uka.de!scsing.switch.ch!univ-lyon1.fr!ghost.dsi.unimi.it!rpi!usc!elroy.jpl.nasa.gov!decwrl!csus.edu!netcom.com!netcomsv!mport!admin!max
  2. From: max@admin.mport.COM (Max)
  3. Newsgroups: sci.skeptic
  4. Subject: Re: -REAL- Christians dont know god is dead
  5. Message-ID: <2169@admin.mport.COM>
  6. Date: 27 Jan 93 17:06:51 GMT
  7. References: <01050133.ohmnd7@distant.uucp> <1993Jan25.180851.1@stsci.edu> <2166@admin.mport.COM> <C1HGp1.JMH@unixhub.SLAC.Stanford.EDU>
  8. Distribution: na
  9. Organization: Microport Inc., Scotts Valley, CA 95066 US of A
  10. Lines: 94
  11.  
  12. sschaff@roc.SLAC.Stanford.EDU (Stephen F. Schaffner) writes:
  13.  
  14. >In article <2166@admin.mport.COM>, max@admin.mport.COM (Max) writes:
  15. >|> zellner@stsci.edu writes:
  16.  
  17. >|> >Of course he's arbitrary.  He's God, and he's not in the slightest accountable
  18. >|> >to us for his laws of good and evil, any more than he is accountable for to us
  19. >|> >for the way he made the universe or the laws of physics.  And we don't "make
  20. >|> >god" anything; he made us, and everything else too.
  21. >|> 
  22. >|> ben claimes that its not just a belief in god, it "TRUE".
  23.  
  24. >Well (assuming, as you say, that Ben does indeed believe in God) of course he 
  25. >thinks his belief is true -- what other meaning could "belief" have in this 
  26. >context?  
  27.  
  28. despite the fairly pooor editing you have done here, the original question
  29. asks why should a non believer in god believe that homosexuality is a sin.
  30. with some things in this area of belief, a non believer can understand the
  31. prohibition, in this case, the reason is unclear. BUT you have seen fit to
  32. edit out the question at hand. no wonder you cant understand the
  33. interaction here.
  34.  
  35. >|> ah, the cruxt! ben makes a huge mistake in reason: if i dont believe in
  36. >|> gravity, do things fall when i drop them? yes, of course, hell, even a flat
  37. >|> earther can see that! BUT if i dont believe in god, my transgression against
  38. >|> gods laws have no effect on me! no god=no hell! yay!
  39. >|> 
  40. >|> are you following this ben? god is just a beleif system, not a reflection
  41. >|> of reality (if you believe in that...).
  42.  
  43. >Is it fair to say that your argument here is "You believe in God; I don't"?
  44. >Obviously you think he's wrong, and he thinks you're wrong (so do I, but 
  45. >that's beside the point), but where's the "huge mistake in reason"?
  46.  
  47. dear stephen, you again have not read the original post. here, ill help you
  48. with this one: 
  49.  
  50. 1) ed askes why a nonbeliever in god should tolerate the
  51. god-belivers intolerance toward homosexuality. 
  52.  
  53. 2) ben answers that if you believe in god you need no reason.
  54.  
  55. 3) i then point out that the question asks for an earthly reason. bens
  56. comparison of heaven to gravity is a little misplaced, as a nonbeliever in
  57. gravity is still affected by gravity (try it sometime) but a nonbeliever in
  58. god is not affected by heaven. i suspect that here is where you gto
  59. confused.
  60.  
  61. it is not an argument of "you believe in god: i dont", but that was a good
  62. guess :-) 
  63.  
  64. >[...]
  65.  
  66. >|> but i guess that THIS is really really the cruxt of the debate. it god ours
  67. >|> or are we his. ho ho. 
  68. >|> 
  69. >|> actually, i spoke to god the other day, and he said
  70. >|> to me that he was actualy working for the cia, and that he was on our side.
  71. >|> 
  72. >|> silly me, and i thought he was dead. :-)
  73.  
  74. >I'm having some trouble following your train of thought here. . .
  75.  
  76. you seem to be having that problem in general.
  77.  
  78. >|> if any of the above conditions will keep us out of his blessings, then what
  79. >|> happans if you dont believe in the blessings in the first place? nothing.
  80.  
  81. >Hmm, sounds like you're not in a position to determine whether the 
  82. >blessings exist, then: either they don't exist and you haven't got them, 
  83. >or they do exist and you haven't got them.  
  84.  
  85. ah, spoken like a true believer. perhaps the blessing of this world have been
  86. bestowed upon us by virtue of our being here today, and are not waiting in
  87. a future in heaven. 
  88.  
  89. the above perspective would require a better reason to frown upon
  90. homosexuality than " >|> >Of course he's arbitrary.  He's God, and he's 
  91. not in the slightest accountable..."
  92.  
  93. >Now if I could just remember what this is doing on sci.skeptic . . .
  94.  
  95. heh, good luck. read first, then edit.
  96.  
  97. >Steve Schaffner        sschaff@unixhub.slac.stanford.edu
  98.  
  99. =====================================================================
  100.   \\\///   |                      | the above represents my 
  101.   //@@\\   | yet another nude biker  | opinion only, and is subject
  102.   // \ \   |                      | to change. 
  103.   // - \   ----------------------------------------------------------  
  104.     """    | max@mport.com | dod:234 | protect the bill of rights
  105. =====================================================================
  106.