home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / skeptic / 22694 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  3.1 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: sci.skeptic
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!att!dptg!ulysses!allegra!princeton!phoenix.Princeton.EDU!rdnelson
  3. From: rdnelson@phoenix.Princeton.EDU (Roger D. Nelson)
  4. Subject: Re: Krishnas, Vedas, and all that (was: TM debunking needed)
  5. Message-ID: <1993Jan20.061513.19946@Princeton.EDU>
  6. Originator: news@nimaster
  7. Sender: news@Princeton.EDU (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: phoenix.princeton.edu
  9. Organization: Princeton University
  10. References: <1993Jan15.042130.12726@Princeton.EDU> <C12Dvt.3C1@apollo.hp.com> <1993Jan20.041222.28142@netcom.com>
  11. Date: Wed, 20 Jan 1993 06:15:13 GMT
  12. Lines: 50
  13.  
  14. In article <1993Jan20.041222.28142@netcom.com> sheaffer@netcom.com (Robert Sheaffer) writes:
  15.     [amplyfying Peter Nelson's suggestions that the research claims
  16.      of the TM organization are, ah, unsound:]
  17. >
  18. >And the Hare Krishnas are even sillier than THAT. Their publication "Back
  19. >to Godhead" published sometime during 1977 an article titled "Man on the
  20. >Moon, A case of mass brainwashing." The author, Satsvarupa dasa Goswami,
  21. >argues in essence that since the Vedas proclaim space flight to be 
  22. >impossible, therefore the moon landing could not possibly have happened.
  23. >Some quotes:
  24. >
  25.     [some snipped]
  26.  
  27. >   The Vedic account of our planetary system is already researched,
  28. >   concluded, and perfect. The _Vedas_ state that the moon is 800,000
  29. >   miles _farther_ from earth than the sun. Therefore, even if we
  30. >   accept the modern calculation of 93 million miles as the distance
  31. >   from the earth to the sun, how could the "astronauts" have travelled
  32. >   to the moon - a distance of almost 94 million miles - in only 91
  33. >   hours (the alleged elapsed time of the Apollo 11 moon trip)?...
  34.  
  35. Sounds like a bad translation.
  36. On the other hand it may be a great translation of bad ideas.
  37. Could even be a mediocre transmigration of metaphor into hogwash.
  38. Who knows?
  39.  
  40. But it is hardly comparable to claims based on research.  If you want to
  41. vilify the TM proclamations, fine, but if you are skeptical of the
  42. results they say accrue from meditation, it would be more useful to
  43. examine the experimental designs or the analytic strategies.  Having
  44. read many of the papers on physiological effects, and some on
  45. other topics, my impression is that the quality of controls and general
  46. design has greatly increased over the 30 years or so TM has been
  47. sponsoring or collaborating in research efforts.  Furthermore their
  48. claims are hardly extraordinary, and in many respects closely
  49. replicate findings in completely independent research on autonomic
  50. nervous system regulation, hypertension, stress indicators, and more,   
  51. much of which research has nothing explicitly to do with meditation.
  52.  
  53. I am less familiar with the work that purports to show large scale 
  54. social effects -- e.g., reduction in crime rates in cities, putatively 
  55. correlated with large group meditations -- and have some difficulty
  56. fitting that into a common sense framework, let alone standard
  57. scientific models.  On the other hand, I'd be interested to hear what is
  58. wrong with their data in terms of design flaws, analytic mistakes,
  59. selective reporting, and the like.  
  60.  
  61. Do you know anything about the research? 
  62.  
  63. Roger
  64.