home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23613 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!bb3.andrew.cmu.edu!news.sei.cmu.edu!firth
  2. From: firth@sei.cmu.edu (Robert Firth)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: New Physics,Healing & Paranormal 2 "White Paper"
  5. Message-ID: <1993Jan27.080659.11198@sei.cmu.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 13:06:59 GMT
  7. Article-I.D.: sei.1993Jan27.080659.11198
  8. References: <C1H5D6.6Jr@well.sf.ca.us>
  9. Sender: netnews@sei.cmu.edu (Netnews)
  10. Organization: Software Engineering Institute
  11. Lines: 50
  12.  
  13. In article <C1H5D6.6Jr@well.sf.ca.us> sarfatti@well.sf.ca.us (Jack Sarfatti) writes:
  14.  
  15. >Future "final causes" or purposive "teleological" karmic
  16. >influences also co-determine the intermediate behavior of the particle from
  17. >its preparation to its detection.
  18.  
  19. Nope.  Neither teleology nor karma involves causes in the future of
  20. their effects.  Examples:  when you stop at a MacDonalds for lunch,
  21. that's "teleology" - the reason for the present action is to be
  22. found in the future.  But it's still compatible with asymmetric
  23. causality.  Likewise, if you are born a slave, it's because in a
  24. past existence you were a bad master (or some such) - again only
  25. forwards causality is operating.
  26.  
  27. Final causes are also a problem.  In classical mechanics, the entire
  28. behaviour of a system can be deduced from its final configuration, ie
  29. the equations allow you freely both to predict and to retrodict.  But
  30. that carries no implications about causality, since it is a result
  31. compatible with asymmetric causality in either time direction.
  32.  
  33.  
  34. A better view, in my opinion, is to throw out the d/dt stuff altogether,
  35. and use integral equations and optimisation principles.  As another
  36. example, many problems in optics are readily solved using Heron's
  37. brachistochrone principle, which can be viewed indifferently as involving
  38. forwards causality, backwards causality, or entelechy.  This should
  39. convince you that "causality" is in the interpretation, not the physics.
  40.  
  41. >1. Given a set of indistinguishable alternative histories, add their arrows
  42. >and then "take the square" to compute the probability of that
  43. >indistinguishable set.
  44.  
  45. Again, that's the math, but the idea that the states of a superposition
  46. represent "alternative histories" takes some swallowing.  Example: a
  47. photon that has just come through an H filter is in a pure state of
  48. horizontal polarisation.  Change the basis set, and presto! - it is
  49. in a superposition of states of left and right circular polarisation.
  50. One history or two?  The question doesn't apply - we're talking coordinate
  51. systems, not real entities.
  52.  
  53. >Brian
  54. >Josephson, a Nobel Prize Laureate in physics at Cambridge University thinks
  55. >that complex living systems, which unlike inorganic matter are not in
  56. >thermal equilibrium, break the unitarity barrier of standard quantum
  57. >mechanics by some new principle not yet understood.
  58.  
  59. Huh?  The universe is full of examples of inorganic matter not in thermal
  60. equilibrium.  Stars, for instance.  Indeed, all known life is parasitic
  61. upon existing inorganic energy gradients - life eats negative entropy,
  62. to use the pop phrasing.
  63.