home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23602 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!ames!agate!ucbvax!ucdavis!landau.ucdavis.edu!carlip
  2. From: carlip@landau.ucdavis.edu (Steve Carlip)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Super-Strings
  5. Message-ID: <21862@ucdavis.ucdavis.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 02:08:49 GMT
  7. References: <1993Jan24.015612.4614@scorch.apana.org.au> <24JAN199310142815@csa1.lbl.gov> <74300@cup.portal.com>
  8. Sender: usenet@ucdavis.ucdavis.edu
  9. Organization: Physics, UC Davis
  10. Lines: 18
  11.  
  12. In article <74300@cup.portal.com> lordSnooty@cup.portal.com (Andrew - Palfreyman) writes:
  13. >I wonder if the fad with string theory and superstrings is simply
  14. >Occam's Razor in action, or is it perhaps something at a deeper
  15. >level? I mean that one could just as easily have chosen a primitive
  16. >of higher dimensionality.
  17.  
  18. There is, in fact, some work on "membrane theory," the higher dimensional
  19. generalization of string theory.  In general, membranes don't work very
  20. well for particle physics purposes.  For instance, strings have a
  21. discrete energy spectrum, yielding particle-like excitations of
  22. different masses; membranes typically have a continuous spectrum,
  23. and would lead to a continuous range of particle masses.  
  24.  
  25. There may now be ways of fixing this --- I'm not up on the most
  26. recent literature.
  27.  
  28. Steve Carlip
  29. carlip@dirac.ucdavis.edu
  30.