home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23545 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:23545 sci.skeptic:22905 alt.paranormal:2852 alt.sci.physics.new-theories:2857 rec.arts.startrek.tech:7786
  2. Path: sparky!uunet!news.univie.ac.at!scsing.switch.ch!univ-lyon1.fr!ghost.dsi.unimi.it!rpi!usc!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  3. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  4. Newsgroups: sci.physics,sci.skeptic,alt.paranormal,alt.sci.physics.new-theories,rec.arts.startrek.tech
  5. Subject: Re: New Physics, Healing, Paranormal
  6. Date: 27 Jan 1993 15:04:29 GMT
  7. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  8. Lines: 44
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1k689tINN2ei@gap.caltech.edu>
  11. References: <C1GEpL.4H7@well.sf.ca.us> <C1H02x.K38@undergrad.math.waterloo.edu> <1993Jan27.035336.6911@Princeton.EDU>,<-xq3+jr@rpi.edu>
  12. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  13. NNTP-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  14.  
  15. In article <-xq3+jr@rpi.edu>, petitc@nuge112.its.rpi.edu (Christopher Jon Petit) writes:
  16. > As for all the ESP info---consider this.  There are many urban legends which
  17. >involve ESP as 'saving the day'  Now, in order for ESP not to exist, EVERY ONE
  18. >of those stories must have either an alternate explaination or be totally false
  19. >.  But, if even one has no such explaination, and is somewhat true, then ESP
  20. >exists in some form.
  21.  
  22. A great many such stories are easily explained by selective perception and
  23. memory.  A great many more are easily explained by the fact that the people
  24. reporting the experiences have no intuitive feeling for the probabilities
  25. involved.  Most are poorly documented.
  26.  
  27. > Just remember---Relativity wasn't believed to exist either, until someone
  28. >thought of how to prove its existence.
  29.  
  30. The question of testing relativity wasn't one of "thinking of how to prove its
  31. existence."  Experiments for testing it were known pretty much from the outset.
  32. The problem was in the relative infrequency of opportunities for testing it,
  33. and the development of equipment that could be used to perform the experiments.
  34.  
  35. For example, with general relativity, the only nearby object massive enough to
  36. be used to test the theory was Sol.  Unfortunately, testing the theory using
  37. Sol required observing the occultation of a distant star, and seeing a star
  38. near the sun is somewhat problematical from the ground.  So we had to wait for
  39. a total eclipse.
  40.  
  41. With special relativity, one obvious test was to compare time measurements in
  42. two different reference frames.  That had to wait until we were able to
  43. generate short-lived subatomic particles and measure the lifetime of the
  44. particles as a function of their energy.
  45.  
  46. Also both theories of relativity were developed to account for discrepencies
  47. between observations and the predictions of Newtonian mechanics.
  48.  
  49. ESP, on the other hand, is more or less in the situation of being an
  50. explanation looking for something to explain.
  51. --------------------------------------------------------------------------------
  52. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  53.  
  54. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  55. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  56. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  57. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  58. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  59.