home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23490 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!darkstar.UCSC.EDU!darkstar!steinly
  2. From: steinly@topaz.ucsc.edu (Steinn Sigurdsson)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Black hole insights
  5. Date: 26 Jan 93 10:40:15
  6. Organization: Lick Observatory/UCO
  7. Lines: 36
  8. Message-ID: <STEINLY.93Jan26104015@topaz.ucsc.edu>
  9. References: <STEINLY.93Jan24151539@topaz.ucsc.edu> <C1F85w.Fx0@megatest.com>
  10. NNTP-Posting-Host: topaz.ucsc.edu
  11. In-reply-to: bbowen@megatest.com's message of Mon, 25 Jan 1993 17:49:50 GMT
  12.  
  13. In article <C1F85w.Fx0@megatest.com> bbowen@megatest.com (Bruce Bowen) writes:
  14.  
  15.    From article <STEINLY.93Jan24151539@topaz.ucsc.edu>, by steinly@topaz.ucsc.edu (Steinn Sigurdsson):
  16.    > I think it is very important to forget about "test" particles being
  17.    > sent in carrying no mass-energy, if you want to track the fate of the
  18.    > particle it has to carry _finite_ energy. Yet again QM comes to the
  19.    > rescue of GR!
  20.  
  21.      "Infinitesimal" does not mean "zero".  It means the object's mass/energy is so small
  22.    compared to the system that it's contribution can be ignored.  A 10 ev photon falling
  23.    into a galactic size black hole can pretty much be treated as an infinitesimal.
  24.  
  25. Yes, I know. However, it is sometimes important to look at the
  26. behaviour of infinitesimals as you take the value to zero.
  27. I contend that in the black hole case the formal limit becomes 
  28. unphysical - the explicit question is what does a stationary observer
  29. at infinity _see_ as the test particle approaches the horizon.
  30. I contend that that requires a strictly finite amount of energy
  31. as you must not only emit a signal but it must exceed the local
  32. thermal noise which is ultimately dominated by the Haking radiation
  33. from the black hole itself and inversely proportional to the mass (to
  34. some power) - incidentally the lifetime of the black hole is also
  35. longer for higher mass, so for fixed mass test particle we expect
  36. to follow it closer to the horizon and thus for a longer "external"
  37. time, but that is ok because the evaporation time is correspondingly
  38. longer.
  39.     Thus the ultimate resolution of the problem, I contend, is
  40. always that the horizon stretches over the particle before "external"
  41. time approaches the black hole evaporation time if the particle
  42. carries enough energy that we can continue observing it that close to
  43. the horizon.
  44.  
  45. *  Steinn Sigurdsson               Lick Observatory          *
  46. *  steinly@lick.ucsc.edu        "standard disclaimer"      *
  47. *  The laws of gravity are very,very strict            *
  48. *  And you're just bending them for your own benefit - B.B. 1988*
  49.