home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23458 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.5 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!blanton
  3. From: blanton@mksol.dseg.ti.com (John F Blanton)
  4. Subject: Re: satellite orbits
  5. Message-ID: <1993Jan25.230101.24370@mksol.dseg.ti.com>
  6. Organization: Texas Instruments, Inc
  7. References: <376oXB3w165w@netlink.cts.com>
  8. Date: Mon, 25 Jan 1993 23:01:01 GMT
  9. Lines: 41
  10.  
  11. Forgive me for responding to this one without reading all of the
  12. perfectly good responses that are sure to follow, but this is one
  13. of my favorite topics.
  14.  
  15. The question should not be, "What keeps a satellite in orbit?" but
  16. rather, "What could possible make a satellite hit the earth?"
  17.  
  18. Remember, a satellite is started out in a straight line, not headed
  19. toward the earth (hopefully).  It should just keep on going, and 
  20. never strike the surface of the earth.  Bad news:  gravity warps
  21. the path of the satellite, causing the path to bend, possibly,
  22. around the earth.  If the satellite is going fast enough, gravity
  23. (the attraction between the satellite and the earth) will not be
  24. sufficient to bend the path back tight enough, and the "satellite"
  25. will not be a satellite at all, but will head on out, getting forever 
  26. further from the earth.  If the initial speed of the satellite is
  27. not fast enough, then its path will loop around the earth's center
  28. and close on itself, forming an ellipse in space.  If the ellipse
  29. just happens to intersect the earth's surface (satellite was not
  30. going fast enough initially, or the initial direction was not
  31. favorable or both), then the satellite will strike the earth's 
  32. surface, and it will be said to have "fallen to earth" (what
  33. usually happens in these cases is atmospheric heating eats satellites
  34. alive before they have a chance to strike the solid surface of the
  35. earth).
  36.  
  37. For my own use, "centrifugal force" is an impractical concept (except
  38. in describing explosions and electric repulsion and such).  For the
  39. case of a satellite, draw a free body diagram.  Gravity acts on the
  40. satellite in a direction toward the center of the earth.  If there
  41. were a "centrifugal force" holding the satellite up it would cancel
  42. out gravity, and the satellite would show no net acceleration toward
  43. the center of the earth.  It would go in a straight line and would
  44. not orbit the earth.
  45.  
  46. So strongly did I feel about that concept that in 1963 I transferred
  47. out of the Aerospace Engineering department at UT Austin when I
  48. encountered an instructor (a straight A graduate student) espousing
  49. the idea that centrifugal forces keep satellites up.
  50.  
  51. blanton@lobby.ti.com
  52.