home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23444 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!csa2.lbl.gov!sichase
  2. From: sichase@csa2.lbl.gov (SCOTT I CHASE)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Truth vs beauty in physical theories
  5. Date: 25 Jan 1993 12:32 PST
  6. Organization: Lawrence Berkeley Laboratory - Berkeley, CA, USA
  7. Lines: 44
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <25JAN199312321884@csa2.lbl.gov>
  10. References: <1993Jan24.134137.10915@math.ucla.edu> <0FswXB1w165w@1776.COM> <mcirvin.727989335@husc.harvard.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: 128.3.254.197
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  13.  
  14. In article <mcirvin.727989335@husc.harvard.edu>, mcirvin@husc8.harvard.edu (Matt McIrvin) writes...
  15. > 
  16. >Compare this with QCD.  QCD is simplicity itself by comparison.  The
  17. >gauge group remains unbroken down to low energies and the couplings
  18. >are all vector couplings.  There's no fundamental scalar necessary, or
  19. >groupings by chirality into gauge singlets and doublets.  The downside is
  20. >that nobody can do really good calculations since the coupling is so strong.
  21. > 
  22. >Now, I fervently hope that this picture, which seems to be groping
  23. >toward extreme elegance, turns out to emerge from something simpler and
  24. >more beautiful.  But I worry that the reason the electroweak part
  25. >of the standard model seems so much more complicated than the QCD part
  26. >might be that it's better verified!  Might QCD turn out to require nasty
  27. >tweaking once we get better ways to check theory against experiment?
  28.  
  29. Indeed.  QCD is much less well tested than the Electoweak sector of 
  30. the Standard Model.  And QCD has defects, such as the Strong CP problem,
  31. which are not near being resolved anytime soon.  I suspect, and this,
  32. of course, is pure speculation, that the apparent simplicity of QCD
  33. is the result more of our Strong Ingorance than due to any intrinsic
  34. "fundamentalness."
  35.  
  36. Ultimately, we probably will begin to see better hints of whatever
  37. simple underlying theory may exist when we have a better idea of 
  38. the proper ingredients of such a theory.  If there comes a day when
  39. we have some confidence that we have a list of all the particles that
  40. exist, or, on the contrary, some proof that they constitute an infinite
  41. set, then perhaps the simplicity of the whole thing will become more apparent.
  42. In the meantime, I view the Standard Model as a necessary and appropriate
  43. but probably flawed synthesis.  Thirty years of collecting data and
  44. fleshing out the theory have allowed us to construct one coherent explanation
  45. that accounts for many of the facts at hand.  But it is probably only 
  46. the first of several such steps which we will take on the way to 
  47. a complete theory.
  48.  
  49. This is getting too philophophical.  Time to stop.
  50.  
  51. -Scott
  52. --------------------
  53. Scott I. Chase            "It is not a simple life to be a single cell,
  54. SICHASE@CSA2.LBL.GOV         although I have no right to say so, having
  55.                  been a single cell so long ago myself that I 
  56.                  have no memory at all of that stage of my 
  57.                  life." - Lewis Thomas
  58.