home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23326 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!yale!gumby!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!ramsay
  2. From: ramsay@math.ubc.ca (Keith Ramsay)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: The confusion of tongues (was: Trouble understanding bra-ket notation)
  5. Date: 23 Jan 1993 07:47:39 GMT
  6. Organization: University of British Columbia, Vancouver, B.C., Canada
  7. Lines: 20
  8. Distribution: usa
  9. Message-ID: <1jqt6rINNono@iskut.ucs.ubc.ca>
  10. References: <1jd41cINNdh4@gap.caltech.edu> <1jlhucINNrtj@darkstar.UCSC.EDU> <COLUMBUS.93Jan21101415@strident.think.com>
  11. NNTP-Posting-Host: euclid.math.ubc.ca
  12.  
  13. In article <COLUMBUS.93Jan21101415@strident.think.com> 
  14. columbus@strident.think.com (Michael Weiss) writes:
  15. |On the topic of mathematicians' vs. physicists' notation, does anyone know
  16. |why most mathematicians will write an integral as shown below on the left
  17. |(unless they omit the dummy variable x entirely), whereas physicists prefer
  18. |the form on the right?
  19. |
  20. |         /                       /
  21. |         |  f(x) dx              | dx f(x)
  22. |         /                       /
  23.  
  24. This is just a guess (from a mathematician), but the notation
  25. \integral f(x) dg(x) sometimes is used, by mathematicians at least:
  26. one function integrated relative to another one. The right-hand-side
  27. notation has a possible ambiguity between dx.f(x) and d(xf(x)). If you
  28. are confused, then, you could interpret the right hand side so that it
  29. evaluates trivially to xf(x)+C.
  30.  
  31. Keith Ramsay            "Being a computer means not having 
  32. ramsay@math.ubc.ca       to say you're sorry."
  33.