home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23313 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!bweiner
  2. From: bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: photon 'detectors' - how reliable?
  5. Message-ID: <Jan.22.17.39.48.1993.8101@ruhets.rutgers.edu>
  6. Date: 22 Jan 93 22:39:48 GMT
  7. References: <wwadge.727584610@csr> <MERRITT.93Jan21103409@macro.bu.edu>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 15
  10.  
  11. merritt@macro.bu.edu (Sean Merritt) writes:
  12. >What your asking about is the "quantum efficiency" of the detector.
  13.  
  14. >  ... It is easy to see that you
  15. >can't hope to get 100% qe, infact real devices seldom do better
  16. >than 25%. I think the best photomultipliers are something less
  17. >than this. If you consider quantum noise or S/N it just lowers
  18. >the qe more. Although it is much more mathematically complicated.
  19.  
  20. Quantum efficiency of any detector is strongly dependent on the
  21. incident waveband - but it can get pretty high, at certain wavelengths:
  22. P. Lena's _Observational Astrophysics_ has a graph (p.172) which
  23. shows a thinned CCD achieving 80% quantum efficiency in the range 
  24. 450-800 nm, which is why people sometimes say CCD's detect practically
  25. every photon (in the waveband!).  Thinning the CCD has its own problems ...
  26.