home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23233 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!bweiner
  2. From: bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Magnetic monopoles?
  5. Message-ID: <Jan.21.16.06.49.1993.21168@ruhets.rutgers.edu>
  6. Date: 21 Jan 93 21:06:50 GMT
  7. References: <1993Jan19.115622.19543@husc15.harvard.edu> <146849@lll-winken.LLNL.GOV>     <1993Jan20.025101.9082@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>     <Jan.20.15.06.45.1993.6113@ruhets.rutgers.edu> <MERRITT.93Jan20162605@macro.bu.edu>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 26
  10.  
  11. merritt@macro.bu.edu (Sean Merritt) writes:
  12.  
  13. >I always thought the best theorist DO think like experimentalist. Are
  14. >they not always waiting to grab the results off the griddle and offer
  15. >an explination? And do they not always(in the case of the best) offer
  16. >an experiment that can prove thier theory?
  17.  
  18. In a perfect world ...
  19. But also, the problems facing an experimentalist are not quite the
  20. same as those facing a theorist ... where theorists may require
  21. facility with complicated mathematics, or a sort of unchecked
  22. creativity that leads them to invent things (like quarks, say),
  23. a great experimentalist is someone whose creativity lies in thinking
  24. up *how* to observe something, that possibly everyone assumed 
  25. simply could not be done - like Rabi's molecular beam experiments,
  26. or Glaser and Alvarez for the bubble chamber, for example.  (In _A
  27. Random Walk in Science_ Glaser reminisces that the APS scheduled one
  28. of his first talks about the bubble chamber in the Saturday "crackpot
  29. session.") 
  30.  
  31. Of course the above is a caricature and not to be taken too seriously ...
  32. I think one problem in physics is that physicists tend to be bowled
  33. over by theory and assume that experiments are cut-and-dried things 
  34. which are done out of cookbooks and simply return a "yes" or "no"
  35. for a theory, and that they don't need to worry about knowing both
  36. theory and experiment.
  37.