home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23226 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.6 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!well!sarfatti
  3. From: sarfatti@well.sf.ca.us (Jack Sarfatti)
  4. Subject: re:2 of 4 moderators not qualified...
  5. Message-ID: <C17yp5.CGL@well.sf.ca.us>
  6. Sender: news@well.sf.ca.us
  7. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  8. Date: Thu, 21 Jan 1993 19:41:28 GMT
  9. Lines: 55
  10.  
  11.  
  12. From: Patrick Slavenburg <patricks@sci.kun.nl>
  13. To: sarfatti@well.sf.ca.us
  14. Subject: Re: 2 of 4 moderators not qualified for sci.phys.research
  15. Newsgroups: sci.physics
  16. References: <C16zu7.5oq@well.sf.ca.us>
  17.  
  18. In sci.physics you write:
  19.  
  20. >I'm for a moderated physics gorup. But looking at the posted CV only
  21. >John Baez is really qualified by formal training. Johnson is next best
  22. >but he is an experimentalist and most of stuff is theory. It would be
  23. >good to have a separate experimental conference. Dale Bass does not even
  24. >have a Ph.D. and his field is not physics but engineering. And the other
  25. >fellow is more a chemist than a physicist.
  26.  
  27. >I don't believe I read this ...if this was said 100 years ago I would
  28. >have...This is a narrowmindedness of which one thought it would be
  29. >extinct.
  30.  
  31. Patrick this is a very silly comment. We are talking about a "physics"
  32. conference, so it seems reasonable that the moderators be physicists and
  33. not engineers or chemists and that they already have Ph.Ds in physics not
  34. some related subject.
  35.  
  36. >I am a theorist myself at the moment and working for my PhD.
  37. >of course mr. sarfatti thinks that physics is the only science in the
  38. >world,
  39.  
  40. This is a non-sequitor - we are talking about a physics conference in case
  41. that relevant fact has slipped your mind.
  42.  
  43. >and of those the REAL scientists must be theorists...
  44.  
  45. This is a total distortion of the context of my remark. I suggested two
  46. conferences one for theory and one for experiment. The fact is that the
  47. activity is mostly theoretical or pedagogical.
  48.  
  49. >I wonder where he obtains his money from..
  50.  
  51. None of your business.
  52.  
  53. >from other theorical physicists ? or from society. In that case let him
  54. >explain to society why HE is so magnificent and all the others aren't..
  55. >and in case he can't.... ahh.. well.. he might be able to do theoretical
  56. >work from an umeployment fee..(or whatever you call it there I'm dutch ..
  57. >).THAT would suit him right I think. So I think these are enough words
  58. >wasted on arrogance, cheerio,
  59. >Patrick Slavenburg
  60.  
  61. I would like to add, that although Baez is certainly qualified, he has his
  62. own agenda and since he is a major contributor of postings it is not enough
  63. that he be the only theorist moderator - the other three moderators are not
  64. competent to judge Baez's posts. In effect, then, sci.physics.research will
  65. be John's private journal - not that his stuff is not good.
  66.