home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / physics / 23208 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.8 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!well!metares
  3. From: metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern)
  4. Subject: Re: Big Bang Alternates
  5. Message-ID: <C17Mop.5MH@well.sf.ca.us>
  6. Sender: news@well.sf.ca.us
  7. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  8. References: <1736.289.uupcb@nitelog.com> <1jjsupINNt7n@emx.cc.utexas.edu>
  9. Date: Thu, 21 Jan 1993 15:22:01 GMT
  10. Lines: 48
  11.  
  12.  
  13. ethan@emx.cc.utexas.edu (Ethan T. Vishniac) writes:
  14.  
  15. > In my previous response to Tom Van Flandern I already mentioned why a
  16. > proposal like Reddish's is incapable of explaining the microwave
  17. > background.  It's probably worth noting though that the ISM is not well
  18. > characterized by any single temperature.  ...  it is fair to say that
  19. > with a few exceptions, these temperatures are not normally observed to be
  20. > anything like 3 degrees.
  21.  
  22.      In suggesting that the ISM surrounding the local superbubble might be
  23. the source of the microwave radiation, I am taking a devil's advocate
  24. position of "why not" rather than promoting that idea as probable.  (I wish
  25. to distinguish conjectures from serious models.)
  26.  
  27.      Given that conjecture, your argument against it seems circular.  If
  28. the 3-degree radiation did originate locally, then the bulk of the ISM (the
  29. parts that have already thermalized) would be characterized by a single
  30. temperature (3 degrees).  Moreover, all observations of the microwave
  31. radiation would be observations of the local ISM.  So your two statements
  32. are inapplicable.
  33.  
  34. > This still seems wrong.  The ISM of the galaxy won't produce a blackbody
  35. > unless it is optically thick at the relevant wavelengths.  It isn't.
  36.  
  37.      I am aware of this argument, but don't understand how it applies here.
  38. I understand that an optically-thin medium would ordinarily radiate more
  39. than it would absorb and so not be thermalized, but starlight sets a 3-
  40. degree minimum to the temperature of the ISM, keeping it in equilibrium. So
  41. it must be a blackbody, nes pas?
  42.  
  43.      For example, in Harwitt's "Astrophysical Concepts" (2nd edition, p.
  44. 286), he mentions two conditions for blackbody radiation: (1) thermal
  45. equilibrium; and (2) "for this equilibrium to become established, we
  46. require that the assembly of absorbing particles at constant temperature be
  47. large enough so that a succession of absorption and re-emission steps occur
  48. before energy escapes from the surface of the assembly."  That's a little
  49. vague, and usually would require optical thickness, but I think an
  50. optically-thin ISM surrounding a local superbubble (to provide a "surface")
  51. continually heated by the radiation of starlight meets these criteria.
  52.  
  53.      If it doesn't, I would be glad to receive a clear explanation of my
  54. error.  -|Tom|-
  55.  
  56. -- 
  57. Tom Van Flandern / Washington, DC / metares@well.sf.ca.us
  58. Meta Research was founded to foster research into ideas not otherwise
  59. supported because they conflict with mainstream theories in Astronomy.
  60.