home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / nanotech / 789 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!flop.ENGR.ORST.EDU!rutgers!igor.rutgers.edu!planchet.rutgers.edu!nanotech
  2. From: dbt@cellar.org
  3. Newsgroups: sci.nanotech
  4. Subject: Biology "versus" Nanotech
  5. Message-ID: <Jan.25.17.14.23.1993.10242@planchet.rutgers.edu>
  6. Date: 25 Jan 93 22:14:24 GMT
  7. Article-I.D.: planchet.Jan.25.17.14.23.1993.10242
  8. Sender: nanotech@planchet.rutgers.edu
  9. Organization: The Cellar BBS and public access system
  10. Lines: 19
  11. Approved: nanotech@aramis.rutgers.edu
  12.  
  13. As Drexler has taken pains to point out, biological systems -- living beings 
  14. -- are kinds of molecular machines. Viral and genetic engineering are 
  15. therefore kinds of nanotechnological engineering.
  16.  
  17. I don't think that nanotechnology will introduce a split between small-scale 
  18. engineering and biology. On the contrary, biology (especially micro and 
  19. ecological) and engineering are likely to be become much closer. As the 
  20. "mechanics" of life is explored, and as biology-like aspects of engineering 
  21. become more important, we'll probably see overlap. LOTS of overlap. 
  22.  
  23. The nanotechnology of acually moving individual molecules around may take a 
  24. while to develop, but I concur with the opinion that biology-based nanotech 
  25. is likely to be here soon, and may be seen to actually be upon us. 
  26.  
  27. And no, I don't think that we'll be raptured into heaven. One thing I 
  28. *wouldn't* like to see is the formation of the Church of Jesus Christ, 
  29. Nanotechnologist.
  30.  
  31. David Twery aka "Marquis de Freud" (dbt@cellar.org)
  32.