home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / med / 24436 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  3.0 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: sci.med,talk.politics.med
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!nott!bnrgate!bcrka451!cadnews
  3. From: seanna@bnr.ca (Seanna Watson)
  4. Subject: Re: Canadian healthcare system
  5. Message-ID: <1993Jan25.233750.22223@bcrka451.bnr.ca>
  6. Sender: 5E00 Corkstown News Server
  7. Organization: Bell-Northern Research, Ottawa, Canada
  8. References: <1993Jan25.130426.750@fuug.fi> <C1FC0p.6EM@mentor.cc.purdue.edu>
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 23:37:50 GMT
  10. Lines: 57
  11.  
  12. As a long-time user of the Canadian health-care system, I think I'll
  13. add my $.02
  14.  
  15. In article <C1FC0p.6EM@mentor.cc.purdue.edu> hrubin@pop.stat.purdue.edu (Herman Rubin) writes:
  16. >In article <1993Jan25.130426.750@fuug.fi> an4140@anon.penet.fi writes:
  17. >
  18. >>Surely there must be another side to this argument.  Are there no
  19. >>shortcomings to the Canadian system?   And even if that were so, is
  20. >>it adaptable to the US?  
  21. >
  22. >There are several things wrong with it, and it is not all that much 
  23. >cheaper than the cost in the US.  
  24.  
  25. The per capita cost is somewhat cheaper while providing universal coverage.
  26. This is supposed to rebut the idea that it would be too expensive to provide
  27. universal coverage.
  28.  
  29. >One generally agreed problem is that
  30. >many "standard" procedures are not done in Canada, and while the Canadian
  31. >plan often picks up the costs, it does not pay the travel, and it does
  32. >not help defray the development costs, which US care does.  
  33.  
  34. What "standard" procedures did you have in mind?  Organ transplantation?
  35. Assorted cancer therapies?  Artificial heart?  All of these are done in
  36. Canada.  Bear in mind that the population is 1/10 that of the US--obviously
  37. a larger population can support more diversity of expertise.
  38.  
  39. >For another,
  40. >one must find a primary care physician, and all else must be referred
  41. >through that doctor; I believe that changing such is difficult.  
  42.  
  43. Most (but not all) Canadians have a GP for primary care.  Most specialists
  44. do not accept new patients without referral from another physician.  This
  45. is completely the choice of the specialists, and has nothing to do with 
  46. government regulations.  After the first visit, the patient can deal directly
  47. with the specialist (who generally reports back to the GP).  I have never
  48. heard of anyone having difficulty changing to a different GP (unless the
  49. one they wanted was not accepting new patients).  There are also walk-in
  50. clinics available most places.
  51.  
  52. >The biggest problem is that it is run by government bureaucrats, who
  53. >SO FAR have not been too bad.  "To err is human; to foul things up
  54. >takes a computer; to really make a mess of things takes a government."
  55.  
  56. I certainly can't disagree with the potential for government messing things
  57. up.  Maybe we've just been lucky so far, and the system certainly is not
  58. perfect, but I consider myself fortunate to have access to it.
  59.  
  60. -- 
  61. Seanna Watson   Bell-Northern Research, 
  62. (seanna@bnr.ca) Ottawa, Ontario, Canada
  63.  
  64. Opinions, what opinions?  Oh *these* opinions. | Occam's razor split 
  65. No, they're not BNR's, they're mine.           | hairs so well, I bought 
  66. I knew I'd left them somewhere.                | the whole argument.
  67.  
  68.  
  69.