home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / med / 24246 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!batcomputer!cornell!uw-beaver!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!unixg.ubc.ca!jsmith
  2. From: jsmith@unixg.ubc.ca (JR Smith)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: general questions(pregnancy)
  5. Date: 21 Jan 93 08:02:49 GMT
  6. Organization: The University of British Columbia
  7. Lines: 48
  8. Message-ID: <jsmith.727603369@unixg.ubc.ca>
  9. References: <jsmith.727423562@unixg.ubc.ca> <1993Jan19.135006.27460@news.acns.nwu.edu> <jsmith.727499343@unixg.ubc.ca> <1993Jan20.203939.8749@beaver.cs.washington.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: unixg.ubc.ca
  11.  
  12. In <1993Jan20.203939.8749@beaver.cs.washington.edu> neville@cs.washington.edu (Dorothy Neville) writes:
  13.  
  14. >In article <jsmith.727499343@unixg.ubc.ca> jsmith@unixg.ubc.ca (JR Smith) writes:
  15. >>
  16. >>These pregnancy tests detect human chorionic gonadotrophin (HCG) by 
  17. >>using monoclonal antibodies and as mentioned are very sensitive (some
  18. >>argue too sensitive). They are also very specific. If the test detects
  19.  
  20. >Some argue that they are too sensitive?  Why?  I cannot possibly
  21. >see a reason not to have a test as sensitive as possible.  Care to
  22. >elaborate?
  23.  
  24. It could be a long discussion as there are some definite pros but some 
  25. cons that should be considered. The arguement for one of the cons might go
  26. something like this...
  27.  
  28. I have had unprotected intercourse (purely hypothetical case obviously) 
  29. and of course when day 28 roles around nothing is happening. So I'm
  30. understandably concerned. Before these tests I would have to stay 
  31. concerned for sometime longer but today I go out and get the test and
  32. do it as directed. Now if it's negative I'm relieved but then I read the
  33. part where it says I maybe should repeat the test or see my doctor if I
  34. have concerns. Well now I'm concerned again. If it's positive and 
  35. tomorrow I start to bleed them I'm pregnant and bleeding and that can't
  36. be good so I rush into the nearest ER or to see my doctor and am
  37. subjecting myself to who knows what and costing myself or someone else
  38. some money that might be better spent elsewhere (like on contraception).
  39. If I hadn't done the test my period would just have come one day late
  40. and I never would have been pregnant (well I wouldn't have known) and I
  41. may have been happier for it. So what used to be late periods now 
  42. become pregnancies and miscarriages and very stressful...
  43.  
  44. Or so I've heard one arguement go. The tests aren't free either and some
  45. aren't that easy to interpret so one could be falsely reassured by a
  46. false negative test. (A false negative more due to the interpreter of
  47. the test than the test itself) In this situation the reassurance of a negative
  48. test is very often gladly accepted and if the test happens to be in error
  49. the consequences can be grave.
  50.  
  51. So more sensitive isn't always better but I think the arguement I hear more
  52. often is making the test available over the counter where there is no room
  53. for discussion surrounding the need for a test or the implications of the
  54. results.
  55.  
  56.                                                         JR
  57.  
  58.  
  59.  
  60.