home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / math / 18669 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.0 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: sci.math
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!SAIL.Stanford.EDU!rivin
  3. From: rivin@SAIL.Stanford.EDU (Igor Rivin)
  4. Subject: Re: Which CAS have BA's in math?
  5. Message-ID: <1993Jan22.220532.3029@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  7. Organization: Computer Science Department,  Stanford University.
  8. References: <1jhjkfINN8m9@function.mps.ohio-state.edu> <1993Jan19.205434.10234@leland.Stanford.EDU> <106190@netnews.upenn.edu>
  9. Date: Fri, 22 Jan 1993 22:05:32 GMT
  10. Lines: 30
  11.  
  12. In article <106190@netnews.upenn.edu> weemba@sagi.wistar.upenn.edu (Matthew P Wiener) writes:
  13. >In article <1993Jan19.205434.10234@leland.Stanford.EDU>, ilan@leland (ilan vardi) writes:
  14. >>>I doubt there is a computer algebra system that can get a degree
  15. >>>in mathematics: they don't write proofs (yet).  However, I tried the
  16. >
  17. >>They write papers though. Shalosh B. Ekhad, Doron's Zeilberger's computer,
  18. >>has written a number of papers (more than I have, I think).
  19. >
  20. >What is the story about SBE?  The papers I've seen seem to be somewhat
  21. >demented in enthusiasm, a feeling reinforced by the phoney name, which
  22. >gives the impression (being Hebrew for 3-in-1) that the author himself
  23. >is a demented with enthusiasm member of the Jews for Jesus.
  24. >-- 
  25.  
  26. The story is that the name is not any product of the Illuminati
  27. conspiracy, nor of the Jews for Jesus. The computer in question is an
  28. AT&T 3B1 model Unix PC. You figure it out. The enthusiasm is perfectly
  29. understandable -- if you were a computer proving identities, you would
  30. be enthusiastic too. On the other hand, suspecting that a computer is
  31. a member of Jews for Jesus (or demented, for that matter), is carrying
  32. anthropomorphism a bit far, don't you think? If, on the other hand,
  33. you comments were directed at Doron Zeilberber (one of the least
  34. demented mathematicians of my acquiantance), I view them as slanderous
  35. and in extremely bad taste, especially as they are obviously made
  36. behind the back of their subject.
  37.  
  38.  
  39.  
  40.  
  41.  
  42.