home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / logic / 2654 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!portal!nntp1.radiomail.net!csl.sri.com!csl.sri.com!usenet
  2. From: rar@csl.sri.com (Bob Riemenschneider)
  3. Newsgroups: sci.logic
  4. Subject: Re: Foundations without foundationalism.
  5. Date: 28 Jan 93 13:19:05
  6. Organization: Computer Science Lab, SRI International, Menlo Park, CA.
  7. Lines: 17
  8. Message-ID: <1k9iifINNaes@roche.csl.sri.com>
  9. References: <C1HvBI.D9M@cantua.canterbury.ac.nz>
  10. NNTP-Posting-Host: birch.csl.sri.com
  11. In-reply-to: wft@math.canterbury.ac.nz's message of Wed, 27 Jan 1993 04:04:30 GMT
  12.  
  13. In article <C1HvBI.D9M@cantua.canterbury.ac.nz> wft@math.canterbury.ac.nz (Bill Taylor) writes:
  14.  
  15. >   ... I particularly liked seeing defended in print, the "heretical doctrine" that
  16. >   first-order logic is *not necessarily* the be-all and end-all in logic.
  17. >   It is nice indeed, merely to have the view expressed that it may be a good
  18. >   idea to "shop around" for the most convenient logic for one's needs. ...
  19.  
  20. This doctrine is not so heretical as it once was; if "logician" is
  21. fairly broadly construed, I would guess that a majority of logicians
  22. agree with it.  Not many would go as far as, say, Barwise in arguing for
  23. logical pluralism, but a variety of constructive, Intuitionistic, and
  24. modal logics are generally considered quite respectable these days.
  25.  
  26. On the subject of choosing an appropriate logic for mathematics, I
  27. recommend having a look at Barwise and Feferman's _Model_Theoretic Logics_.
  28.  
  29.                                                         -- rar
  30.