home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / lang / 8946 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!unipalm!uknet!edcastle!edcogsci!iad
  2. From: iad@cogsci.ed.ac.uk (Ivan A Derzhanski)
  3. Newsgroups: sci.lang
  4. Subject: Re: Esperanto a natural language?
  5. Message-ID: <12471@sorley.ed.ac.uk>
  6. Date: 22 Jan 93 11:52:18 GMT
  7. References: <21405@ucdavis.ucdavis.edu> <1993Jan16.100356.46440@kuhub.cc.ukans.edu> <C14BzL.9B@spss.com>
  8. Organization: Centre for Cognitive Science, Edinburgh, UK
  9. Lines: 61
  10.  
  11. In article <C14BzL.9B@spss.com> markrose@spss.com (Mark Rosenfelder) writes:
  12. >In article <1993Jan16.100356.46440@kuhub.cc.ukans.edu> miner@kuhub.cc.ukans.edu writes:
  13. >>However, E does violate some universals; at least it has features which no 
  14. >>"natural" language, IE or otherwise, has.  
  15. >
  16. >Hmm, those are two very different statements.  Surely every language has
  17. >*something* that distinguishes it from all others.  Whether that something is
  18. >important or worth calling the UG Police in on is another question.
  19.  
  20. The UG police may sometimes point out that a feature which appears
  21. exotic under one analysis doesn't appear so under a different one.
  22.  
  23. >Do any of the features of Esperanto you cite violate any "language universal"
  24. >any linguist has formally claimed to exist?
  25.  
  26. Or can it be said to have any features which are so blatantly
  27. unnatural (that is, un-NL-like) that no linguist has even bothered to
  28. express their failure to occur in natural languages in the form of a
  29. universal?  Such as the brackets and subscripts of Lojban?
  30.  
  31. >> For example it has a complete set of participles;
  32. >
  33. >For those not familiar with Esperanto, I'll slip in a gloss: the language has
  34. >both active and passive participles in past, present, and future.
  35.  
  36. Rather, what matters is that its participles of both voices distinguish
  37. between exactly as many tenses as its finite (synthetic) verb forms.
  38. Remarkable, but not exactly disturbing.
  39.  
  40. I would, however, suggest that it is unusual for a language to have an
  41. equal number of past and future tenses.  The default appears to be for
  42. the pasts to strongly outnumber the futures.
  43.  
  44. >-- in how many Romance languages would _Esperanto_
  45. >in "he speaks Esperanto" naturally appear as an adverb?
  46.  
  47. In none, unless we manage to prove that Hungarian is a Romance language
  48. (which shouldn't be too difficult: to begin with, the `flea' words are
  49. obviously related, so everything else follows).
  50.  
  51. >> it is completely regular in its inflection.  
  52. >
  53. >Is this *linguistically* significant?  If I'm not mistaken, Persian 
  54. >approaches this ideal (to say nothing of languages which have no
  55. >inflectional irregularities because they have no inflections).
  56.  
  57. I'm told that Aymara' comes closest to the ideal, but of course
  58. Persian is fairly close too, as is Hindi.
  59.  
  60. >What I find most striking about Esperanto is its Victorianness, which can
  61. >be seen not only in Zamenhof's inattention to non-European languages, but in
  62. >his relative lack of interest in syntax.  (Would any modern linguist dream
  63. >of fully describing the syntax of a language in 16 rules?)
  64.  
  65. Fewer, actually, because not all of those 16 are about syntax.
  66.  
  67. -- 
  68.  `D'ye mind tellin me whit the two o ye are gaun oan aboot?' (The Glasgow
  69. Ivan A Derzhanski  (iad@cogsci.ed.ac.uk; iad@chaos.cs.brandeis.edu)    Gospel)
  70. * Centre for Cognitive Science,  2 Buccleuch Place,  Edinburgh EH8 9LW,  UK
  71. * Cowan House, Pollock Halls, 18 Holyrood Park Road, Edinburgh EH16 5BD, UK
  72.