home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / fractals / 626 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!sprite.berkeley.edu!shirriff
  2. From: shirriff@sprite.berkeley.edu (Ken Shirriff)
  3. Newsgroups: sci.fractals
  4. Subject: Re: Fractal FAQ (assembly in Xfractint?)
  5. Date: 20 Jan 1993 23:19:46 GMT
  6. Organization: University of California, Berkeley
  7. Lines: 17
  8. Message-ID: <1jkmmi$rah@agate.berkeley.edu>
  9. References: <fractal-faq_727397981@sprite.Berkeley.EDU> <AV.93Jan20131744@kielo.uta.fi>
  10. NNTP-Posting-Host: hijack.berkeley.edu
  11.  
  12. In article <AV.93Jan20131744@kielo.uta.fi> av@uta.fi (Arto V. Viitanen) writes:
  13. >Does X/Fractint use assebler code on Intel based Unix machines ? If not, has
  14. >anybody tried to do this ?
  15.  
  16. Xfractint is entirely C code.  I suppose you could try using assembler code.
  17. However, I would recommend doing timings before putting much effort into
  18. it.  On my machine, a float multiply takes about twice as long as an int
  19. multiply.  So, after you factor in the shifting and so forth required to
  20. multiply two ints with an implicit scale factor, you don't really win.
  21. (Of course, if you don't have a floating point unit, then ints will win.)
  22. Also, the main cause for slowness in Xfractint is drawing pixels through X,
  23. and the assembly code won't help there.
  24.  
  25. If anyone tries using assembler code for xfractint, please let me know how
  26. it turns out.
  27.  
  28. Ken Shirriff            shirriff@sprite.Berkeley.EDU
  29.