home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / engr / 2529 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!portal!lll-winken!uwm.edu!cs.utexas.edu!swrinde!emory!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!pcs!paul.burnett
  2. From: paul.burnett@pcs.sj.ca.us (Paul Burnett)
  3. Newsgroups: sci.engr
  4. Subject: Specifying Tolerances
  5. Message-ID: <74.16.uupcb@pcs.sj.ca.us>
  6. Date: 24 Jan 93 05:52:00 GMT
  7. Reply-To: paul.burnett@pcs.sj.ca.us (Paul Burnett)
  8. Organization: PCS-BBS - San Jose, CA - 408-270-4085
  9. Lines: 23
  10.  
  11. TO: burstedt@oscar.UUCP
  12.  
  13.   >I am not concerned about the critical dimensions that I
  14.   >specify on the drawing, but how can I protect the design intent of the
  15.   >features that I do not specifically tolerance.
  16.  
  17.   >...the idea is to use as few dimensions as possible while
  18.   >still requiring the molder to give us parts that are within
  19.   >specification.
  20.  
  21. DB>What concerns me the most is how to tell the molder that I will inspect
  22.   >the first article parts.  I need to be able to show the molder if he has
  23.   >not kept the tolerances that we agreed upon.
  24.  
  25. Sounds to me like you want something for nothing.  The only way you can
  26. "protect the design intent" _is_ to specifically tolerance every
  27. dimension.  Can you say _why_ you want "to use as few dimensions as
  28. possible"?  You can't "show the molder he has not kept tolerances" if
  29. you don't _give_ the molder the tolerances.  If I was a molder, I would
  30. agree upon tolerances on a signed drawing, and nothing else.
  31. ---
  32.  . QMPro 1.0 41-8688 . ...from San Jose, CA
  33.                                                                                                                                                 
  34.