home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / cognitiv / 1049 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.eng.gtefsd.com!emory!gatech!udel!darwin.sura.net!altair.selu.edu!pmgt1425
  2. From: pmgt1425@altair.selu.edu
  3. Newsgroups: sci.cognitive
  4. Subject: Re: Cog Psych theories
  5. Message-ID: <1993Jan28.130743.1439@altair.selu.edu>
  6. Date: 28 Jan 93 13:07:43 -0600
  7. References: <22JAN93.20070220.0093@VM1.MCGILL.CA> <1993Jan23.015123.12162@psych.toronto.edu> <1993Jan27.101200.14835@news.unige.ch>
  8. Organization: Southeastern Louisiana University
  9. Lines: 25
  10.  
  11. In article <1993Jan27.101200.14835@news.unige.ch>, swann@divsun.unige.ch (SWANN philip) writes:
  12. > In article <1993Jan23.015123.12162@psych.toronto.edu>, christo@psych.toronto.edu (Christopher Green) writes:
  13. > 
  14. >> >
  15. >> Obsessive use of an unexplicated notion of "model"  ("schema", etc.)
  16. >> is at the core.  The "theories" put forward by researchers such a 
  17. >> Johnson-Laird, Lakoff, Rosch, Gick & Holyoak, Cheng & Holyoak lack 
  18. >> rigor in the extreme. To act like a Hempelian for a moment, theories
  19. >> have got to have formal objects manipulated by formal rules or they
  20. >> are in grave danger of relying upon our intuitions for their
  21. >> explanatory power.
  22. > 
  23. > Surely formalization is neither necessary nor sufficient for a theory
  24. > to be powerful or productive. There's a theory at the moment that the
  25. > Dinosaurs were warm-blooded: I don't see how this theory could be
  26. > formalized, nor do I see how it relies on our "intuitions" - but I'm sure
  27. > that it's an interesting theory that contributes to scientific progress.
  28. > 
  29. Correct me if I am wrong (I am very good in being wrong), but if we look at
  30. the problem in terms of input --> process --> output, process is the part
  31. that "formalization" is most suitable in theory development.  The I/O parts
  32. are more suitable in descriptive stats.  We do not "formalize" a theory for
  33. describing the physical and chemical property of copper -- or do we?
  34.  
  35. Pete 
  36.